熱門推薦罰單破解實戰交通警察名師 25 年經驗,親授警察臨檢、檢舉魔人、科技執法、車禍糾紛的執法邏輯看課程介紹
購物車我的課程我的書籤免費註冊
9 分鐘讀完全文 3,013
法律人 LawPlayer

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣新北地方法院100年度聲字第4909號

定其應執行刑刑事裁判日期 100 年 10 月 21 日

法官曹惠玲

臺灣板橋地方法院刑事裁定       100年度聲字第4909號

聲請人
臺灣板橋地方法院檢察署檢察官
受刑人
楊智棋

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上,聲請定其應執行之刑(100 年度執聲字第2839號),本院裁定如下:

主文

楊智棋因犯如附表所示之罪,所處如附表所示之刑,應執行有期徒刑拾壹月。

理由

一、聲請意旨略以:受刑人楊智棋因犯恐嚇等案件,先後經判決確定如附表,應依刑法第53條及第51條第5 款規定,定其應執行之刑,爰依刑事訴訟法第477 條第1 項聲請裁定定其應執行之刑等語。

二、按數罪併罰,有二裁判以上者,依刑法第51條之規定,定其應執行之刑;宣告多數有期徒刑者,於各刑中之最長期以上,各刑合併之刑期以下,定其刑期,但不得逾30年,刑法第53條、第51條第5 款分別定有明文。又數罪併罰中之一罪,依刑法規定得易科罰金,若因與不得易科之他罪併合處罰結果而不得易科罰金時,原可易科部分所處之刑,自亦無庸為易科折算標準之記載,司法院大法官釋字第144 號解釋可資參照。末按被告犯有應併合處罰之數罪,經法院分別判處有期徒刑確定,其中一罪之有期徒刑先執行期滿後,法院經檢察官之聲請,以裁定定其數罪之應執行刑確定後,其在未裁定前已先執行之有期徒刑之罪,因嗣後合併他罪定應執行刑之結果,檢察官所換發之執行指揮書,係執行應執行刑,其前已執行之有期徒刑部分,僅應予扣除,而不能認為已執行完畢(最高法院91年度台非字第328 號判決意旨參照)。

三、經查,受刑人楊智棋因犯恐嚇等三罪,業經法院先後判處如附表所示之刑,並均於如附表所示之日期分別確定在案(其中附表編號1 、2 所處之刑,前經本院以99年度聲字第5421號裁定應執行有期徒刑4 月確定),有臺灣高等法院被告前案紀錄表、本院刑事裁定、刑事判決書各1 份在卷可稽。茲檢察官以本院為附表所示案件之最後事實審法院,聲請定其應執行之刑,本院審核認聲請為正當,應定其應執行之刑。至附表編號1 、2 部分,受刑人於民國100 年1 月20日已受易科罰金之執行,惟仍應與附表編號3 之刑更定應執行之刑,僅嗣後再予扣除該已執行部分,已如上述,併此敘明。

四、依刑事訴訟法第477 條第1 項,刑法第41條第1 項前段、第53條、第51條第5 款,裁定如主文。

--------------------------------------------------------

上列正本證明與原本無異。如不服本裁定,應於裁定送達後五日內敘明抗告理由,向本院提出抗告狀。

中 華 民 國 100 年 10 月 21 日

刑事第十二庭 法 官 曹惠玲

書記官 蕭佩宜

中 華 民 國 100 年 10 月 24 日

附表 / 起訴書(原樣呈現)
附表:
┌─┬──┬──┬──┬───┬────────┬────────┬───┐
│編│ 罪 │ 宣 │犯罪│偵查機│ 最 後 事 實 審 │ 確  定  判  決 │執  行│
│  │    │    │    │      ├─┬───┬──┼─┬───┬──┤      │
│  │    │ 告 │    │關及年│法│案  號│判決│法│案  號│確定│      │
│  │    │    │    │      │  ├───┤    │  ├───┤    │      │
│號│ 名 │ 刑 │日期│度案號│院│年字號│日期│院│年字號│日期│案  號│
├─┼──┼──┼──┼───┼─┼───┼──┼─┼───┼──┼───┤
│1 │妨害│有期│96年│桃園地│桃│97年度│97年│桃│97年度│97年│桃園地│
│  │兵役│徒刑│09月│檢96年│園│桃簡字│08月│園│桃簡字│12月│檢98年│
│  │治罪│2 月│02日│偵字第│地│第117 │25日│地│第117 │31日│執字第│
│  │條例│    │ 至 │27822 │院│號    │    │院│號    │    │1666號│
│  │    │    │96年│號    │  │      │    │  │      │    │      │
│  │    │    │09月│      │  │      │    │  │      │    │      │
│  │    │    │03日│      │  │      │    │  │      │    │      │
├─┼──┼──┼──┼───┼─┼───┼──┼─┼───┼──┼───┤
│2 │詐欺│有期│95年│板橋地│本│99年度│99年│本│99年度│99年│板橋地│
│  │    │徒刑│04月│檢96年│院│易緝字│09月│院│易緝字│10月│檢99年│
│  │    │6 月│26日│偵字第│  │第111 │08日│  │第111 │04日│執字第│
│  │    │,減│    │13553 │  │號    │    │  │號    │    │14121 │
│  │    │為有│    │號    │  │      │    │  │      │    │號    │
│  │    │期徒│    │      │  │      │    │  │      │    │      │
│  │    │刑3 │    │      │  │      │    │  │      │    │      │
│  │    │月。│    │      │  │      │    │  │      │    │      │
├─┼──┼──┼──┼───┼─┼───┼──┼─┼───┼──┼───┤
│3 │恐嚇│有期│96年│板橋地│本│100 年│100 │本│100 年│100 │板橋地│
│  │    │徒刑│06月│檢99年│院│度易字│年08│院│度易字│年09│檢100 │
│  │    │8 月│11日│偵緝字│  │第777 │月17│  │第777 │月19│年執字│
│  │    │    │    │第2237│  │號    │日  │  │號    │日  │第1154│
│  │    │    │    │號    │  │      │    │  │      │    │1 號  │
└─┴──┴──┴──┴───┴─┴───┴──┴─┴───┴──┴───┘

事實摘要

以下各句為自含語境之客觀事實描述;引用請以司法院原始裁判書為準。

  1. 臺灣新北地方法院100年度聲字第4909號於民國 100 年 10 月 21 日裁判,案由為定其應執行刑,全文收錄於法律人 LawPlayer(資料來源:司法院公開裁判書)。
  2. 本頁為司法院公開裁判書全文之整理呈現,非官方前科紀錄;引用請以司法院原始資料為準(LawPlayer 整理)。
司法院裁判書系統 ↗本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。