臺灣新北地方法院100年度簡字第6660號

臺灣板橋地方法院刑事簡易判決　　　　 100年度簡字第6660號

聲請人

臺灣板橋地方法院檢察署檢察官

被告

林暉恩

上列被告因贓物案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（100 年度偵字第14843 號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實一第1 至3 行之前案紀錄分補充為：「林暉恩於㈠民國94年間，因施用第二級毒品案件，經國防部北部地方軍事法院以94年度信裁字第154 號裁定施以觀察、勒戒後，因無繼續施用傾向，於94年9 月19日釋放出所，並由國防部北部地方軍事法院檢察署檢察官以94年度偵字第310 號不起訴處分確定；㈡前開觀察、勒戒執行完畢後5 年內之96年間，因施用第二級毒品案件，經本院以96 年 度簡字第7650號判處有期徒刑3 月確定，於97年2 月21日易科罰金執行完畢；㈢96年間，再因施用第二級毒品案件，經本院以97年度簡字第682 號、96年度簡字第8471號、97年度簡字第3113號各判處有期徒刑4 月確定，分別於97年4 月9 日、97年4 月22日、97年6 月30日易科罰金執行完畢；㈣96年間，因施用第二級毒品案件，經本院以97年度簡字第1711號判處有期徒刑5 月確定；㈤96年間，因施用第二級毒品案件（共2 罪），經本院以97年度簡字第1825號各判處有期徒刑4 月，應執行有期徒刑6 月確定；㈥96年間，因施用第二級毒品案件，經本院以97年度簡字第3117號判處有期徒刑5 月確定；㈦98年間，因施用第二級毒品案件，經本院以98年簡字第7464號判處有期徒刑5 月確定；㈧98年間，因施用第二級毒品案件，經臺灣臺北地方法院以99年度易字第124 號判處有期徒刑6 月確定。上開㈣至㈥部分所示之各罪刑，嗣經本院以97年度聲字第3361號裁定應執行有期徒刑1年3 月確定，並與㈦、㈧部分所示之刑期接續執行，於99年12月19日執行完畢出監」，第3 至4 行「真實姓名、年籍不詳、綽號『阿期』之人」更正為「真實姓名、年籍不詳之人」，第7 行「竟仍於100 年5 月30日7 時30分許」補充為「竟仍基於收受贓物之不確定故意，於100 年5 月30日7 時30分許」，理由補充「按行車執照為汽機車合法來源之證明，一般駕駛人均知駕駛汽機車需隨車攜帶行車執照以供查驗，若有向他人借用車輛之情形，借用人亦會向出借人索取汽機車行車執照，以避免於駕駛或騎乘過程中遭警察臨檢盤查，因駕駛者非車主而橫生枝節。查被告於向不知真實姓名、年籍之朋友借用機車時，該友人未一併交付行車執照，上開機車之來源顯然可疑，而被告為成年人，對此當有認識，然仍逕自收受上開機車使用，顯係認縱使上開機車係屬來路不明之贓物，亦不違背其本意，足見被告主觀上具有收受贓物之不確定故意，至為明確。」外，其餘均如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

二、核被告所為，係犯刑法第349 條第1 項之收受贓物罪。另被告前有如前開補充部分所載之犯罪科刑及執行紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 件在卷可憑，其於有期徒刑執行完畢後，5 年內故意再犯有期徒刑以上之本罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項規定加重其刑。爰審酌被告正值年少青壯，不思以正軌賺取財物，而收受來路不明之贓物，助長財產犯罪之風氣，導致被害人追回失物困難，惟該機車已經被害人領回，損害減輕，及其犯罪之動機、手段、生活狀況、智識程度、犯後矢口否認犯行，未見悔意等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之標準。扣案機車鑰匙1支乃被告收受贓車犯罪完成後始予使用，非供本件犯罪所用之物，不予宣告沒收，併此敘明。

三、依刑事訴法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2 項，第349 條第1 項、第47條第1 項、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第349條（普通贓物罪）收受贓物者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。

搬運、寄藏、故買贓物或為牙保者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科 1 千元以下罰金。

因贓物變得之財物，以贓物論。