臺灣新北地方法院100年度簡字第9020號

臺灣板橋地方法院刑事簡易判決　　　　 100年度簡字第9020號

聲請人

臺灣板橋地方法院檢察署檢察官

被告

林世軒

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（100 年度毒偵字第7037號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、犯罪事實：林世軒前因施用第二級毒品案件，經本院以96年度毒聲字第392 號裁定送勒戒處所觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國96年4 月3 日釋放出所，並經臺灣板橋地方法院檢察署檢察官以96年度毒偵字第1629號為不起訴處分確定；復於前揭觀察、勒戒執行完畢釋放後5 年內，因施用第二級毒品案件，經本院以96年度簡字第5883號判決判處有期徒刑3 月確定，並於96年11月2 日易科罰金執行完畢。詎其猶不知悔改，復基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於100 年9 月5 日21時許，在其位在新北市○○區○○路188巷15弄10號4 樓住處內，以將甲基安非他命放入玻璃球內，用火燒烤吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於100 年9 月7 日9 時20分許，為警持本院所核發之搜索票至上址搜索而查獲，經林世軒同意後為警採集其尿液送驗，結果呈安非他命類（安非他命、甲基安非他命）陽性反應，始悉上情。

二、證據：

（一）被告林世軒於警詢及偵查中之自白。

（二）臺灣檢驗科技股份有限公司於100 年9 月22日出具之濫用藥物檢驗報告（報告編號：UL/2011/00000000號）、新北市政府警察局板橋分局偵辦毒品案件尿液代碼表（代碼編號：A0000000號）各1 份。

三、按甲基安非他命係毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款明定之第二級毒品，不得非法持有、施用。是核被告林世軒所為，係犯該條例第10條第2 項施用第二級毒品罪。其施用甲基安非他命前後，持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為，為施用之高度行為所吸收，不另論罪。又被告前有如犯罪事實欄所載論罪科刑及執行完畢之情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份附卷可稽，其受有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上刑之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項之規定加重其刑。爰審酌被告前已受觀察、勒戒之戒癮治療，及因施用毒品案件經法院判處罪刑在案，素行非佳（參卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表），竟仍不思戒惕，無視於毒品對於自身健康之戕害及國家對於杜絕毒品犯罪之禁令，再次施用毒品，未見戒除惡習之決心，惡性非輕，然念及被告施用毒品並無危害他人，犯罪手段尚屬平和，暨施用毒品者均有相當程度之成癮性及心理依賴，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並不相同，應側重適當之醫學治療及心理矯治為宜，兼衡其高中畢業之智識程度、業臨時工而經濟小康之生活狀況（見偵查卷第3 頁被告警詢筆錄受詢問人資料）、犯罪之動機、目的、犯後坦認犯行，態度良好等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。

四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項，毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條前段、第47條第1 項、第41條第1 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

附錄本案論罪科刑法條全文：毒品危害防制條例第10條第2 項施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。