臺灣新北地方法院100年度聲字第1203號

臺灣板橋地方法院刑事裁定　　　　　　 100年度聲字第1203號

聲請人

臺灣板橋地方法院檢察署檢察官

受刑人

陳敏偉

上列聲請人因受刑人違反槍砲彈藥刀械管制條例等案件，先後判決確定如附表所載，聲請定其應執行刑（100 年度執聲字第710號），本院裁定如下：

主文

理由

一、查受刑人陳敏偉因犯如附表一（臺灣臺北地方法院97年度訴字第1827號判決及本院98年度訴字第1624號判決，詳如附表一所載，附表一編號2 所示之罪之犯罪日期應予更正為「97年6 月9 日為警採尿往前回溯96小時內之某時」）所示各罪，均經判決確定在案，茲聲請人以本院為各該案犯罪事實最後判決之法院，聲請就附表一所示各罪定其應執行之刑，本院審核各案卷無異，爰依刑事訴訟法第477 條第1 項、刑法第53條、第51條第5 款，裁定如主文第一項所示（至於附表一編號3 所示違反槍砲彈藥刀械管制條例之罪〈本院98年度訴字第1624號判決〉之併科罰金新臺幣三萬元部分，非宣告多數罰金，不生定其應執行刑之問題）。

二、聲請意旨略以：受刑人陳敏偉因犯如附表二所示各罪，均經判決科刑確定在案，附表二編號1 （確定判決：臺灣高等法院97年度上訴字第4859號）宣告之併科罰金新臺幣六萬元及附表二編號2 （確定判決：本院98年度訴字第1624號）宣告之併科罰金新臺幣三萬元，應依刑法第53條及第51條第7 款定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477 條第1 項聲請裁定等語。經查：

㈠按數罪併罰有二裁判以上者，固得依刑法第51條之規定定其應執行之刑，但須以裁判確定前為前提。倘若被告先後犯甲、乙、丙三罪，而甲罪係在乙罪裁判確定前所犯，甲、乙兩罪均經判決確定，並已裁定定其應執行之刑，則丙罪雖在乙罪裁判確定前所犯，但因其在甲罪裁判確定之後，且乙罪既已與甲罪合併定其應執行刑，則丙罪即不得再與乙罪重複定其應執行之刑，祇能單獨執行（最高法院72年台非字第47號判例參照）。

㈡查受刑人陳敏偉前於民國96年2 月27日犯竊盜罪，經本院以96年度易字第3084號判決判處有期徒刑一年二月，減為有期徒刑七月，於97年5 月2 日判決確定，嗣受刑人所犯該罪，與如附表二編號1 所示之罪，與其所犯其他19罪（亦即，全部共21罪），經臺灣臺北地方法院98年度聲字第2411號裁定應執行有期徒刑二十年等情，有本院96年度易字第3084號判決、臺灣臺北地方法院98年度聲字第2411號裁定及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1 件在卷可按。

㈢而受刑人陳敏偉所犯如本件附表二編號2 之罪的犯罪時間（97年5 月27日），係在前述本院96年度易字第3084號判決確定（97年5 月2 日）後所犯，且本件附表二編號1 之罪既已與上開本院96年度易字第3084號判決之罪合併定其應執行刑，則受刑人所犯如本件附表二編號2 之罪即不得再與本件附表二編號1 之罪重複定其應執行之刑。從而，此部分聲請人之聲請於法不合，應予駁回，爰裁定如主文第二項所示。