臺灣新北地方法院100年度聲字第1641號

臺灣板橋地方法院刑事裁定　　　　　　 100年度聲字第1641號

聲請人

臺灣板橋地方法院檢察署檢察官

受刑人

黃建翔

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（一百年度執聲字第九八二號），本院裁定如下：

主文

理由

一、本件聲請意旨略以：受刑人黃建翔因犯竊盜等案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第五十三條及第五十一條第五款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第四百七十七條第一項聲請裁定等語。

二、按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第五十一條規定，定其應執行刑，刑法第五十三條定有明文。次按刑事判決關於有期徒刑或拘役得易科罰金之規定，刑法第四十一條分別定有明文，惟所犯為數罪併罰，其中之一罪雖得易科罰金，但因與不得易科之他罪合併處罰之結果，於定執行刑時，祇須將各罪之刑合併裁量，不得易科罰金合併執行，司法院大法官會議著有釋字第一四四號解釋可資參照，是被告所犯如附表編號一、四所示之罪雖得易科罰金，但因與不得易科之其他附表所示之罪合併處罰之結果，已不得易科罰金合併執行，合先敘明。

三、查受刑人黃建翔於九十八年間，犯如附表所示之罪，先後經臺灣桃園地方法院判處有期徒刑三月，如易科罰金以新臺幣一千元折算一日；七月、七月、六月、七月，應執行有期徒刑二年二月；七月、七月，應執行有期徒刑一年；本院判處有期徒刑六月，如易科罰金以新臺幣一千元折算一日，均已確定在案（除聲請書附表編號二之宣告刑誤載為「竊盜罪有期徒刑七月二次、竊盜罪有期徒刑六月一次，應執行有期徒刑二年二月」，應更正為「竊盜罪有期徒刑七月三次、竊盜罪有期徒刑六月一次，應執行有期徒刑二年二月」），此有臺灣高等法院被告前案紀錄表、臺灣桃園地方法院九十九年度壢簡字第四○三號、九十九年度易字第一四六號、九十九年度審易字第三二四號、本院九十九年度易字第六七四號判決各一件附卷可稽。茲檢察官聲請就受刑人所犯如附表所示各罪定其應執行之刑，本院審核上開案件犯罪事實最後判決之法院為臺灣板橋地方法院，故由臺灣板橋地方法院檢察署檢察官為本件聲請，再本次聲請之數裁判，前均未曾經檢察官聲請定應執行刑，亦無重複裁定之虞，故本院認聲請為正當，應定其應執行之刑。爰依刑事訴訟法第四百七十七條第一項，刑法第五十三條、第五十一條第五款，裁定如主文。

臺灣板橋地方法院刑事第十五庭