臺灣新北地方法院100年度聲字第4699號

臺灣板橋地方法院刑事裁定　　　　　　 100年度聲字第4699號

聲請人即具保人

張勻之繼承人 張 鈞

聲請人即具保人

張 鈺

聲請人即具保人

張勻之繼承人

聲請人即具保人

兼上二人之法

聲請人即具保人

定代理人

聲請人即具保人

陳婉萍

被告

張金榮

上列聲請人因被告違反貪污治罪條例案件，聲請發還保證金，本院裁定如下：

主文

理由

一、本件聲請略以：被告張金榮所犯本院96年度矚重訴字第6 號違反貪污治罪條例案件，業已判決無罪確定，具保人張勻於生前於民國96年10月3 日曾向本院提出新臺幣（下同）100萬元刑事保證金，惟具保人已於98年5 月28日死亡，全體繼承人聲請依法聲請發還具保人生前繳納之上開保證金等語。

二、按遺產繼承人，除配偶外，直系血親卑親屬為第一順序繼承人；同一順序之繼承人有數人時，按人數平均繼承；配偶與第1138條所定第一順序之繼承人同為繼承時，其應繼分與他繼承人平均；繼承人有數人時，在分割遺產前，各繼承人對於遺產全部為公同共有，民法第1138條、第1141條、第1144條第1 款及第1151條分別定有明文。又公同共有物之處分或其他之權利行使，應得公同共有人全體同意，故關於公同共有物之財產為訴訟標的者，其法律關係之性質既須合一確定，非由公同共有人全體或得其他公同共有人全體之同意起訴或被訴，於當事人之適格即有欠缺（最高法院92年度台上字第2531號裁判意旨參照）。準此，被繼承人之配偶與直系血親卑親屬共同為繼承人時，對於遺產應按人數平均繼承，且在分割遺產前，各繼承人對於遺產全部為公同共有，如對於遺產權利之行使，應以全體繼承人為當事人，始為適法。查本件具保人張勻已於98年5 月28日死亡，此有戶籍謄本在卷可稽，觀諸前開規定，其遺產應由聲請人即張勻之配偶陳婉萍、及直系血親卑親屬張鈞、張鈺等人共同繼承，本件依聲請人檢附之繼承系統表、財政部臺灣省北區國稅局遺產稅免稅證明書所示，聲請人為全體繼承人，具有當事人適格，合先敘明。

三、按撤銷羈押、再執行羈押、受不起訴處分或因裁判而致羈押之效力消滅者，免除具保之責任，刑事訴訟法第119 條第1項定有明文。而所謂因裁判而致羈押之效力消滅者，乃指經諭知無罪、免訴、免刑、緩刑、罰金或易以訓誡之判決而言（最高法院22年抗字第412 號判例意旨參照）。經查：本件被告張金榮前因涉違反貪污治罪條例案件，前經本院諭知以新臺幣100 萬元交保，經具保人張勻提出100 萬元保證金後被告交保在案，有本院96年刑保字第912 號刑事保證金收據1 紙在卷可稽，而被告所犯前揭貪污治罪條例案件，經本院以96年度矚重訴字第6 號判處無罪，復經臺灣高等法院以97年度矚上重訴字第31號判決上訴駁回，此有臺灣高等法院刑事庭100 年9 月20日院鼎刑勤97矚上重訴31號函、刑事判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1 份在卷可稽。揆諸前揭規定，聲請人之聲請核無不合，應予准許。

四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。