資料來源：司法院裁判書系統
臺灣新北地方法院101年度交簡字第4068號
臺灣板橋地方法院刑事簡易判決 101年度交簡字第4068號
- 聲請人
- 臺灣板橋地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 方嘉富
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（101年度偵字第19072號），本院判決如下：
主文
方嘉富服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除下列事項應予補充或更正外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載：
㈠當事人欄被告方嘉富之出生年月日應更正為「民國61年12月8 日生」。
㈡被告方嘉富之前案資料補充更正為「方嘉富前因竊盜等案件，經本院以96年度訴字第1731號判處有期徒刑1 年4 月、10月、10月，減為有期徒刑8 月、5 月、5 月，應執行有期徒刑1 年4 月，嗣經上訴，由臺灣高等法院以97年度上訴字第4259號撤銷部分原判決確定（有罪部分罪刑仍予維持），於99年6 月20日縮刑期滿執行完畢（此部份於本件構成累犯）」。
㈢犯罪事實欄一倒數第8 至9 行所載「復於101 年7 月24日18時許」補充更正為「復於101 年7 月24日18時至20時許」
二、核被告方嘉富所為，係犯刑法第185 條之3 第1 項服用酒類不能安全駕駛動力交通工具而駕駛之罪。被告有如事實及理由欄一所示刑案之執行情形，此有臺灣高等法院被告全國前案紀錄表在卷可按，其受有期徒刑之執行完畢後，5 年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項之規定加重其刑。爰審酌政府近年來已大力宣導酒後駕車之危險性及違法性，被告明知酒精成分對人之意識能力有不良影響，竟罔顧自己生命、身體及公眾往來之安全，於服用酒類，呼氣酒精濃度達每公升1.28毫克以上，而處於不能安全駕駛動力交通工具之狀態下，仍心存僥倖，執意騎乘輕型機車行駛於市區道路，對交通安全所生之危害非輕；又其前亦曾因酒後駕車之公共危險犯行，經臺灣桃園地方法院及本院分別以92年度壢交簡字第882 號、101 年度交簡字第1429 號 各判處拘役50日、有期徒刑3 月確定（尚未執行，此部份於本件不構成累犯）等情，亦有臺灣高等法院被告前案紀錄表可稽，素行非佳，如今復犯本件，已屬第3 度執意於酒後駕駛車輛，顯見其前刑之宣告、執行對其均未發揮警惕效用，惟念其犯後坦承犯行之態度，兼衡其犯罪動機、目的、情節、所駕車種、智識程度、家庭經濟狀況，暨其酒精濃度超過法定標準之程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2項，刑法第185 條之3 第1 項、第47條第1 項、第41條第1項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第185 條之3服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處二年以下有期徒刑、拘役或科或併科二十萬元以下罰金。
因而致人於死者，處一年以上七年以下有期徒刑；致重傷者，處六月以上五年以下有期徒刑。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附件：
臺灣板橋地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
101年度偵字第19072號
被 告 方嘉富
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決
處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分述如下：
犯罪事實
一、方嘉富（一）前於民國92年間，因不能安全駕駛之公共危險
案件，經臺灣桃園地方法院以92年度壢交簡字第882 號判處
拘役50日確定，於93年3 月22日入監執行，93年4 月7 日易
科罰金執行完畢（此部分於本案不構成累犯）；（二）於95
年間，復因恐嚇案件，經同院以95年度訴字第263 號判處有
期徒刑7 月確定；（三）又因贓物案件，經同院以95年度壢
簡字第323 號判處有期徒刑4 月確定；（四）再因竊盜案件
，經同院以95年度易字第329 號判處有期徒刑7 月確定，前
揭（二）、（三）、（四）所示罪刑，經同院以96年度聲減
字第1677號裁定減刑，分別減為有期徒刑3 月15日、2 月、
3 月15日，應執行有期徒刑8 月，於96年9 月2 日期滿執行
完畢；（五）於96年間，另因贓物案件，經同院以96年度易
字第553 號判處有期徒刑3 月確定，並以96年度聲減字第
5850號裁定減為有期徒刑1 月15日，於97年5 月5 日期滿執
行完畢；（六）又因竊盜等案件，經臺灣板橋地方法院以96
年度訴字第1731號判處有期徒刑1 年4 月、10月、10月，減
為有期徒刑8 月、5 月、5 月、應執行有期徒刑1 年4 月，
嗣因不服上訴至臺灣高等法院，經該院以97年度上訴字第
4259號撤銷部分原判決確定（有罪部分罪刑仍予維持），於
99年6 月20日縮刑期滿執行完畢。另因違背安全駕駛致交通
危險罪，經臺灣板橋地方法院以101 年度交簡字第1429號判
決處有期徒刑3 月確定。詎仍未見警惕，復於101 年7 月24
日18時許，在其位於新北市三重區○○○路128 號6 樓之1
住處內飲用酒類後，已因飲酒過量而不能安全駕駛動力交通
工具，竟不顧公眾之安危，仍於同日20時許，騎乘車牌號碼
TZF-105 號輕型機車外出，欲前往桃園縣南崁地區○○於道
路上行駛。迨於同日21時5 分許，方嘉富騎乘上開車輛行經
新北市三重區○○○路165 巷口時，為警攔檢盤查，經警於
同日20時56分許測得其呼氣酒精濃度高達每公升1.28毫克，
而發覺上情。
二、案經新北市政府警察局三重分局移送偵辦。
證據並所犯法條
一、前揭犯罪事實，業據被告方嘉富於警詢及偵查中坦承不諱，
復有酒精測定紀錄單、刑法第一百八十五條之三案件測試觀
察紀錄表、新北市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通
知單各1 份附卷可稽。按服用酒類不能安全駕駛動力交通工
具之認定，參考德國、美國之認定標準，對於酒精濃度呼氣
已達每公升0.55毫克或血液濃度達百分之0.11以上，肇事率
為一般正常人之10倍，應認為已達不能安全駕駛之標準（法
務部88年5 月18日88年度法檢字第1669號函參照），被告所
測得之呼氣酒精濃度高達每公升1.28毫克，顯見被告已達不
能安全駕駛動力交通工具之程度甚明，被告犯嫌應堪認定。
二、核被告方嘉富所為，係犯刑法第185 條之3 第1 項之服用酒
類不能安全駕駛動力交通工具而駕駛罪嫌。被告有如犯罪事
實欄所載之前案判決科刑及執行情形，有本署刑案資料查註
紀錄表附卷可憑，其於受有期徒刑執行完畢後，5 年以內故
意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第
1 項規定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣板橋地方法院
中 華 民 國 101 年 8 月 3 日
檢 察 官 陳宗賢
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 101 年 8 月 13 日
書 記 官
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第185條之3
服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力
交通工具而駕駛者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 20
萬元以下罰金。
因而致人於死者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑；致重傷者，
處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、
輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑、被害人、告
訴人等對於告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或對非
告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以書狀
向臺灣板橋地方法院簡易庭陳述或請求傳喚。