臺灣新北地方法院101年度易字第2905號

臺灣板橋地方法院刑事判決　　　　　　 101年度易字第2905號

公訴人

臺灣板橋地方法院檢察署檢察官

被告

鄭貴仲

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（101 年度偵緝字第1576號、第1578號），被告於準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序意旨，並聽取當事人之意見後，本院裁定依簡式審判程序審理，判決如下：

主文

事實

一、鄭貴仲前於㈠民國87年間因施用第二級毒品案件，經臺灣花蓮地方法院以87年度毒聲字第51號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於87年8 月6 日釋放出所，並由臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官以87年度偵字第2523號為不起訴處分確定；㈡復於88年間因施用第二級毒品案件，再經臺灣花蓮地方法院以88年度毒聲字第490 號裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品傾向，由同院以88年度毒聲字第536號裁定令入戒治處所施以強制戒治1 年，嗣由同院以88年度毒聲字第911 號裁定停止戒治所餘戒治期間付保護管束，於89 年1月14日停止戒治，再經同院以89年度毒聲字第669 號裁定撤銷停止戒治，自89年9 月6 日起再執行強制戒治，期滿前經同院以90年度毒聲字第88號裁定延長戒治1 年，又再以90年度毒聲字第585 號裁定免予繼續戒治，於90年7 月27日強制戒治執行完畢出所。其上揭施用毒品犯行，並經臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官以88年度偵字第1738、2281、2533號提起公訴，經臺灣花蓮地方法院以88年度易字第590 號判決判處有期徒刑6 月確定；㈢又於89年間因連續施用第二級毒品案件，經臺灣花蓮地方法院以89年度易字第679 號判決判處有期徒刑10月確定。自90年7 月27日起接續執行前開㈡、㈢所示之刑，於91年11月9 日縮刑期滿執行完畢；㈣再於92年間因連續施用第二級毒品案件，經臺灣花蓮地方法院以93年度易字第8 號判決判處有期徒刑10月確定；㈤復於92年間因違反電信法案件，經臺灣花蓮地方法院以93年度訴字第18號判決判處有期徒刑3 月確定，又因準強盜案件，經法院判處有期徒刑3 年8 月確定，前開有期徒刑3 月，復經臺灣花蓮地方法院以96年度聲減字第539 號裁定減為有期徒刑1 月又15日，並與前開有期徒刑3 年8 月裁定應執行有期徒刑3 年8 月又15日，自93年4 月27日起接續執行前開㈣所示之有期徒刑10月及前開㈤所示應執行之有期徒刑3 年8 月又15日，於97年5 月13日縮刑期滿執行完畢。詎猶不知悔改，明知海洛因係毒品危害防制條例第2 條第2 項第1 款規定之第一級毒品，不得非法持有，竟基於持有第一級毒品之犯意，分別為下列行為：

㈠於100 年9 月24日晚間11時30分前之某時起，持有第一級毒品海洛因共3 小包（合計淨重0.1830公克、合計驗餘淨重0.1820公克），嗣於100 年9 月24日晚間11時30分許，在其位於新北市○○區○○街43巷25號7 樓住處為警搜索，並當場扣得前開第一級毒品海洛因共3 小包。

㈡於101 年1 月18日晚間6 時許，在桃園縣龜山鄉迴龍附近，自真實姓名年籍不詳、綽號「阿平」之友人處，收受第一級毒品海洛因共6 小包（合計毛重3.63公克，起訴書誤載為7小包，業經檢察官當庭更正），並持有之，嗣101 年1 月18日晚間11時許，在其位於新北市○○區○○街24號8 樓之1住處為警查獲，並當場扣得上開第一級毒品海洛因共6 包。

二、案經臺灣板橋地方法院檢察署檢察官自動簽分偵查起訴。

理由

一、本件被告鄭貴仲所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以上有期徒刑以外之罪，亦非高等法院管轄第一審案件，被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告以簡式審判程序之旨，並聽取公訴人及被告之意見後，經本院依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項之規定，裁定進行簡式審判程序。

二、上開事實，業據被告鄭貴仲於警詢、偵訊及本院審理時均坦承不諱，核與證人許仲逵、蔡緯辰、吳信甫、張智翔於偵訊時之證述相符，並有海洛因9 包扣案可資佐證。而前述扣案毒品經以氣相層析質譜儀法鑑驗結果，確含海洛因成分，其中事實欄㈠所示之白色粉末3 袋，合計驗前淨重0.1830公克，取樣0.0010公克，合計驗餘淨重0.1820公克；事實欄㈡所示之粉末6 袋，合計毛重3.63公克，分別有交通部民用航空局航空醫務中心100 年10月18日航藥鑑字第1005111 號、101 年2 月16日航藥鑑字第1010400 號毒品鑑定書各1 份在卷可憑，足認被告前揭任意性自白與事實相符。綜上，本案事證明確，被告犯行堪予認定，應依法論科。

三、查海洛因係屬毒品危害防制條例第2 條第2 項第1 款所定之第一級毒品，是核被告所為，均係犯毒品危害防制條例第11條第1 項之持有第一級毒品罪。被告所犯上開2 罪，犯意各別，行為互異，應分論併罰。又被告有前述事實欄所示之科刑及執行紀錄，有卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份可稽，其受有期徒刑之執行完畢後，5 年以內故意再犯有期徒刑以上本案之各罪，均為累犯，應依刑法第47條第1 項之規定加重其刑。爰審酌被告無視於政府所推動之禁毒政策而收受持有上開毒品，間接助長毒品流通，實不足取，兼衡其智識程度、犯罪之動機、目的、手段、持有毒品之數量、期間，為警查獲後始終坦承犯行，犯罪後之態度良好等一切情狀，分別量處如主文所示之刑並定其應執行刑，及就所宣告之刑及所定執行刑均諭知易科罰金之折算標準，以資儆懲。末查，扣案之海洛因共9 包（其中事實欄㈠所示之白色粉末3袋，合計驗前淨重0.1830公克，取樣0.0010公克，合計驗餘淨重0.1820公克，含與毒品無法析離之包裝袋3 只；事實欄㈡所示之粉末6 袋，合計毛3.63公克，含與毒品無法析離之包裝袋6 只），均為第一級毒品，已如前述，均應依毒品危害防制條例第18條第1 項前段規定，不問屬於犯人與否，沒收銷燬之。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段，毒品危害防制條例第11條第1 項、第18條第1 項前段，刑法第11條前段、第47條第1 項、第51條第5 款、第9 款、第41條第1 項前段、第8項，判決如主文。

附錄本案論罪科刑法條全文：毒品危害防制條例第11條持有第一級毒品者，處3 年以下有期徒刑、拘役或新臺幣5 萬元以下罰金。

持有第二級毒品者，處2 年以下有期徒刑、拘役或新臺幣3 萬元以下罰金。

持有專供製造或施用毒品之器具者，處1 年以下有期徒刑、拘役或新臺幣1萬元以下罰金。