臺灣新北地方法院101年度簡字第2864號

臺灣板橋地方法院刑事簡易判決　　　　 101年度簡字第2864號

公訴人

臺灣板橋地方法院檢察署檢察官

被告

陳柏翰

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（101年度毒偵字第333號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，逕以簡易判決處刑如下：

主文

事實及理由

一、本案犯罪事實及證據均引用如附件檢察官起訴書之記載，惟補充、更正如下：

（一）犯罪事實欄一、第1行至第6行之被告前案紀錄補充、更正為：「陳柏翰前於少年時期，因施用毒品案件，經本院少年法庭以95年度少調字第1377號、 96年度少調字第238號裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品傾向，再經本院少年法庭以95年度少調字第1377號、 96年度少調字第238號裁定令入戒治處所施以強制戒治，嗣認無繼續強制戒治之必要，於民國97年 3月18日停止戒治釋放出所，並由本院少年法庭於97年 3月27日以95年度少調字第1377號、96年度少調字第238號、第539號裁定不付審理確定；復因施用毒品案件（共 3罪），經本院先後以99年度簡字第4496號、第5535號、第6272號刑事簡易判決各判處有期徒刑 3月確定，嗣經本院以99年度聲字第4455號定其應執行刑為有期徒刑 8月確定；另因竊盜、施用毒品等案件，分別經本院以99年度簡字第8726號刑事簡易判決、99易字第3308號刑事判決、臺灣高等法院以100年度上易字第856號刑事判決各判處有期徒刑2月、4月、4月確定，嗣經本院以100年度聲字第2996號定其應執行刑為有期徒刑 8月確定，上開各罪接續執行，甫於 100年11月16日縮刑期滿執行完畢（於本案構成累犯）。」，另同欄第8行、第9行及第11行之「於 100年12月26日凌晨某時許」、「嗣於同日14時30分許」等文字分別更正為：「於 100年12月26日凌晨5、6時許」、「嗣於同日14時20分許」。

（二）證據清單及待證事實欄編號 3之證據名稱更正為：「交通部民用航空局航空醫務中心101年1月12日航藥鑑字第1010055號毒品鑑定書1紙」。

（三）證據部分補充：「新北市政府警察局土城分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表各1份、現場暨扣案物品照片6幀、新北市政府警察局查獲毒品案件尿液檢體監管紀錄表 1紙（見偵查卷第10頁至第13頁、第21頁至第23頁、第41頁）、扣案之第二級毒品甲基安非他命1包（驗餘淨重 0.4047公克）。」。

二、按甲基安非他命屬於毒品危害防制條例第2條第 2項第2款所規定之第二級毒品，核被告陳柏翰施用甲基安非他命之行為，係犯毒品危害防制條例第10條第 2項之施用第二級毒品罪。其持有毒品之低度行為，應為施用毒品之高度行為所吸收，不另論罪。又被告有如上述之刑事科刑及執行情形，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表 1份在卷可按，其於受有期徒刑之執行完畢後， 5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第 1項之規定加重其刑。本院審酌被告施用毒品，足以戕害其身心，滋生其他犯罪，惡化治安，嚴重損及公益，且被告前曾犯施用毒品罪，業經強制戒治執行完畢，並屢經法院判處罪刑確定在案，仍未戒斷其施用毒品之惡習，竟再為本件施用毒品犯行，顯見其不思悔改，惟其施用毒品行為於本質上係屬自我戕害行為，反社會性之程度應屬較低，及其於犯後坦承犯行，態度尚稱良好等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

三、扣案之甲基安非他命 1包（驗餘淨重0.4047公克）屬第二級毒品，且係本件查獲之毒品，不問屬於犯人與否，爰依毒品危害防制條例第18條第 1項前段規定，併予宣告沒收銷燬（惟鑑驗耗罄之毒品既已滅失，自毋庸宣告沒收銷燬），又其外包裝袋 1只係用於包裹毒品甲基安非他命，防其裸露、潮濕，便於攜帶施用，且為被告所有，此據被告供承在卷，爰依刑法第38條第1項第2款規定，併予宣告沒收。

四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454條第 2項，毒品危害防制條例第10條第2項、第23條第2項、第18條第1項前段，刑法第11條、第47條第 1項、第41條第1項前段、第38條第1項第2款，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

附錄本案論罪科刑法條全文：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。