臺灣新北地方法院101年度簡字第7763號

臺灣板橋地方法院刑事簡易判決　　　　 101年度簡字第7763號

公訴人

臺灣板橋地方法院檢察署檢察官

被告

曾德隆

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（101 年度毒偵字第6020號），因被告自白犯罪，經本院裁定逕以簡易判決處刑如下：

主文

事實及理由

一、按第一審法院依被告在偵查中之自白或其他現存之證據，已足認定其犯罪之案件，檢察官依通常程序起訴，經被告自白犯罪，法院認為宜以簡易判決處刑者，得不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑，刑事訴訟法第449 條第2 項定有明文。查被告曾德隆於檢察官訊問時已自白犯罪，且依其他現存之證據，復足認定其犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，爰裁定不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑之。

二、本案犯罪事實：曾德隆前因施用毒品案件，經本院以94年度毒聲字第2130號裁定送觀察、勒戒，經觀察、勒戒後，因認無繼續施用毒品之傾向，於民國95年1 月24日執行完畢釋放出臺灣臺北看守所（現更名為法務部矯正署臺北看守所）附設勒戒所，並由臺灣板橋地方法院檢察署檢察官以94年度核退毒偵字第1913號為不起訴處分確定，惟其於前開觀察、勒戒執行完畢釋放後5 年內，復因施用第二級毒品及持有第一級毒品，先經本院以97年度簡字第9527號判決分別判處有期徒刑5 月、3 月，應執行有期徒刑6 月確定，再經本院以98年度易字第2328號判決分別判處有期徒刑4 月、5 月，應執行有期徒刑7 月確定，其經入監接續執行前揭徒刑刑期，甫於99年9 月11日縮刑期滿徒刑執行完畢。詎曾德隆仍不知悔改，另基於施用第二級毒品之犯意，於101 年5 月2 日某時許，在新北市鶯歌區重慶街租屋處，施用第二級毒品甲基安非他命1 次。嗣於101 年5 月4 日17時20分許，為警在新北市三峽區和平街與文化路路口處查獲曾德隆，並經採集其尿液送鑑驗後，始悉上情。

三、本案證據：

（一）被告曾德隆於檢察官訊問時之自白。

（二）詮昕科技股份有限公司101 年5 月21日濫用藥物尿液檢驗報告1 份。

（三）臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份。

四、按甲基安非他命屬毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款所定之第二級毒品，是核被告曾德隆所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。被告為施用甲基安非他命而持有甲基安非他命之低度行為，為其施用第二級毒品之高度行為所吸收，不另論罪。查被告前有如本案犯罪事實欄所載之刑案前科紀錄及徒刑執行情形，有前開臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷足憑，其於有期徒刑執行完畢5 年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，依刑法第47條第1 項規定成立累犯，並應加重其刑。爰審酌被告前已有因施用第二級毒品經法院判處刑罰之前科紀錄，竟仍不思尋求正當之身心發展，再施用足以導致精神障礙、性格異常，甚至造成生命危險之甲基安非他命，戕害一己之身心健康，對社會治安可能之危害程度非微，暨其於犯後尚知坦認所為等一切情狀，量處如主文所示之刑，並定其如易科罰金之折算標準，以資懲儆。

五、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項，毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條前段、第47條第1 項、第41條第1 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本判決，得自收受送達翌日起10日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。