臺灣新北地方法院101年度聲字第2558號

臺灣板橋地方法院刑事裁定　　　　　　 101年度聲字第2558號

聲請人

臺灣板橋地方法院檢察署檢察官

受刑人

林志強

上聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑

（101 年度執聲字第1444號），本院裁定如下：

主文

理由

一、本件聲請意旨略以：受刑人林志強因犯偽造文書等案件，先後經判決確定如附件一覽表所載，並有各該判決附卷可稽，應依刑法第53條、第51條第5款規定，分別就附表編號1至16及編號17至24所示之罪，各定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定定其應執行之刑等語。

二、按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條規定，定其應執行刑，刑法第53條定有明文。又於被告一再犯罪，經受諸多科刑判決確定之情形，上開所謂裁判確定，乃指首先確定之科刑判決而言，亦即以該首先判刑確定之日作為基準，凡在該日期之前所犯之各罪，應依刑法第51條各款規定，定其應執行之刑；在該日期之後所犯者，則無與之前所犯者合併定執行刑之餘地；惟在該日期之後之數罪，其另符合數罪併罰者，仍依前述法則處理，最高法院97年度臺非字第550 號判決可資參照。再者，民國94年2 月2 日修正公布，自95年7 月1 日起施行之刑法第2 條第1 項規定：「行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律」。依刑法第51條定應執行刑時，「裁判確定前犯數罪，其中一罪在新法施行前者，亦同（即亦應為新舊法比較）。」最高法院95年5 月23日第8次刑事庭會議決議可資參照。查受刑人於裁判確定前所犯附表編號14所示之罪，係於95年7 月1 日之前犯之，而刑法第51條業於94年2 月2 日修正公布，並於95年7 月1 日施行，修正前刑法第51條規定：「數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依左列各款定其應執行者：」其中第5 款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾二十年。」，修正後刑法第51條第5款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾三十年」，比較新舊法之結果，自以舊法規定之定應執行刑之上限為20年對行為人較為有利，此為影響行為人刑罰之法律效果，是被告行為後法律已有變更，經比較新舊刑法第51條第5 款規定，應依刑法第2 條第1 項前段規定，適用被告行為時之舊法，而定其應執行之刑。

三、經查：

（一）受刑人林志強因犯偽造文書等案件，經本院、臺灣桃園地方法院先後判處如附件一覽表所示之刑（受刑人所犯如附表編號2 所示毒品案件之犯罪日期欄、最後事實審之法院欄、案號欄、判決日期欄應分別更正為「98年8 月20日」、「板橋地院」、「98年度訴字第4244號」、「99年2 月10日」；附 表編號3 所示毒品案件之犯罪日期欄、最後事實審之法院欄、案號欄、判決日期欄、確定判決之判決確定日期欄應分別更正為「98年8 月17日」、「板橋地院」、「98年度訴字第4244號」、「99年2 月10日」、「99年6 月2 日」；附表編號4 所示毒品案件之犯罪日期欄應更正為「98年7 月7 日」；附表編號7 所示毒品案件之犯罪日期欄應更正為「98年12月7 日」；附表編號8 所示毒品案件之犯罪日期欄應更正為「98年12月7 日」；附表編號14所示竊盜案件之宣告刑欄、犯罪日期欄應分別更正為「有期徒刑4 月，減為有期徒刑2 月」、「94年9 月27日」；附表編號15案件之罪名欄應更正為「詐欺」；附表編號16所示公共危險案件之最後事實審之案號欄應更正為「100 年度交訴字第47號」；附表編號17所示毒品案件之犯罪日期應更正為「99年1 月19日」；附表編號18、19案件之罪名欄應分別更正為「行使偽造準私文書」、「行使偽造準私文書」；附表編號21案件之罪名欄應更正為「行使偽造私文書」），均經分別確定在案，有各該判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。

（二）受刑人前因犯竊盜案件，經本院以94年度簡字第4285號判決處有期徒刑4 月，於94年10月24日判決確定，而附表編號14 所 示竊盜案件之犯罪時間為94年9 月27日，則前開判決之確定日期既於受刑人所犯如附表編號14所示竊盜案件之犯罪時間之後，且較附表編號1 所示竊盜案件為早先確定，乃首先確定之科刑判決，依上開法條暨最高法院之判決意旨，自應與前開判決合併定應執行刑，尚不得與本件附表編號1 至13 、15 、16所示之罪定其應執行之刑，是聲請人就附表編號14 所 示之罪聲請合併定應執行刑，即有未洽。又附表編號18、19所示之罪，其犯罪日期為98年8 月21日、同年9 月4 日，而該2 罪之犯罪時間固皆於附表編號17所示毒品案件之判決確定日（即99年1 月19日）之前，惟附表1 所示竊盜案件之判決確定日（即99年1月7 日）既在附表編號18、19所示之罪之犯罪日期之後，且較附表編號17所示毒品案件之判決確定日更早先確定，則應以附表編號1 所示竊盜案件，作為附表編號18、19所示之罪之定應執行刑之裁判確定基準，合併與附表編號1至13、15、16所示之罪定其應執行刑，是聲請人就附表編號18、19所示之罪與附表編號17、20至24所示之罪合併定應執行刑，亦有未洽。

（三） 綜上所述，聲請人就附表所示之罪聲請定其應執行之刑，因附表編號14所示之罪，與前揭最高法院97年度臺非字第550 號判決意旨有違，此部分之聲請自應予駁回，再就附表編號1 至13、15、16、18、19所示之罪及附表編號17、20至24所示之罪，各定其應執行如主文所示。

四、依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第53條、第51條第5 款，裁定如主文。