臺灣新北地方法院101年度易字第3879號

臺灣新北地方法院刑事判決　　　　　　 101年度易字第3879號

公訴人

臺灣新北地方法院檢察署檢察官

被告

胡彥煌

上列被告因竊盜等案件，經檢察官提起公訴（101 年度偵字第21804 號、101 年度毒偵字第5342號），被告於本院準備程序進行中就被訴事實為有罪之陳述，經本院合議庭裁定由受命法院獨任進行簡式審判程序，判決如下：

主文

事實及理由

一、本案被告胡彥煌所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人、被告之意見後，裁定進行簡式審判程序，合先敘明。

二、本案之犯罪事實及證據，除犯罪事實欄二、（二）第1 行「101 年6 月29日20時許」應更正為「101 年6 月30日0 時許」；證據欄一編號3 「監視器翻拍照片8 張」應更正為「監視器翻拍照片7 張；證據欄應增列「失車－案件基本資料詳細畫面報表、車號查詢輕型機車車籍各1 份，及被告於本院審理時之自白」外，其餘均引用如附件臺灣板橋地方法院檢察署（已更名為臺灣新北地方法院檢察署）檢察官起訴書之記載。

三、核被告就如附件起訴書犯罪事實欄二、（一）所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪；就如附件起訴書事實欄二、（二）所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。又被告為施用第二級毒品而持有第二級毒品之低度行為，應為其施用毒品之高度行為所吸收，不另論罪。被告所犯上開竊盜罪及施用第二級毒品罪，犯意各別，行為互異，應予分論併罰。爰審酌被告前因施用毒品，獲得不起訴處分之寬典，仍無法戒絕毒癮，且曾因竊盜案件經法院判處罪刑，仍再次漠視法令禁制而犯本案，所為實有不該，兼衡被告犯罪之動機、目的、手段及犯後坦承犯行之態度等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知如易科罰金之折算標準，復定其應執行之刑，並諭知如易科罰金之折算標準，以資懲儆。至被告於如附件起訴書犯罪事實欄二、（二）所示時、地，為警查扣之白色香菸1 支（驗餘凈重0.7719公克），雖含有第三級毒品愷他命之成分（有卷附交通部民用航空局航空醫務中心毒品鑑定書1 份可參），惟與其所為本案施用第二級毒品甲基安非他命之犯行無涉，爰不予宣告沒收之，併此敘明。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第 1項前段、第310 條之2 、第454 條第2 項，毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條、第320 條第1 項、第41條第1 項前段、第51條第5 款，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，判決如主文。

本案經檢察官游璧庄到庭執行職務。