臺灣新北地方法院101年度簡字第1986號

臺灣板橋地方法院刑事簡易判決　　　　 101年度簡字第1986號

公訴人

臺灣板橋地方法院檢察署檢察官

被告

林祥麟

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（100 年度毒偵字第8425號），被告就被訴事實為有罪之陳述，經本院裁定改依簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：

主文

事實及理由

一、本案犯罪事實、證據，除事實部分更正並補充「林祥麟因施用毒品案件，經本院100 年度易字第353 號分別判處有期徒刑5 月、4 月，並定應執行有期徒刑7 月確定；再因施用毒品案件，經本院以100 年度簡字第3472號判處有期徒刑5 月確定；上開2 案，經本院以100 年度聲字第3128號裁定應執行有期徒刑10月確定；復因施用毒品案件，經本院以100 年度簡字第5696號判處有期徒刑6 月確定，並與上開2 案接續執行，於民國100 年12月8 日入監服刑，現仍在監執行中（起訴書關於「於100 年7 月22日易科罰金執行完畢」之記載，應予刪除）。」，及補充「嗣為警扣得林祥麟所有，吸食所餘之甲基安非他命1 包（驗前淨重0.206 公克，驗後淨重0.205 公克），及供本案施用甲基安非他命所用之吸食器3組。」；另證據部分補充「林祥麟於本院訊問時之自白，自願受搜索同意書、新北市政府警察局土城分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表各1 份。」外，其餘均引用附件檢察官起訴書之記載。

二、按觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，5 年內再犯第10條之罪者，檢察官或少年法院（地方法院少年法庭）應依法追訴或裁定交付審理，毒品危害防制條例第23條第2 項定有明文。查被告前因施用毒品犯行，經裁定送觀察、勒戒，而於96年8 月14日執行完畢釋放，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份足憑；嗣被告於觀察、勒戒執行完畢後，5 年內再犯本案施用第二級毒品犯行，依前開規定，自應由本院審理之。

三、查甲基安非他命係毒品危害防制條例第2 條第2 項所稱之第二級毒品，不得持有、施用，被告持以施用，核其所為，係犯違反毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。被告持有第二級毒品後進而施用，其持有之低度行為，為施用之高度行為所吸收，不另論罪。查被告有起訴書犯罪事實欄所載之犯罪科刑紀錄，於99年7 月24日保護管束期滿視為執行完畢，有卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表可按，其受有期徒刑執行完畢，5 年以內故意再犯有期徒刑以上之罪，為累犯，應依法加重其刑。爰審酌被告有多次違反毒品危害防制條例前科，詎再犯本案，顯見其無法戒絕毒品；惟念其坦承犯行，態度良好，及其施用甲基安非他命僅戕害自身，尚未害及他人等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

四、扣案米黃色結晶1 包經送驗結果，檢出甲基安非他命成分（驗前淨重0.206 公克，驗後淨重0.205 公克），有交通部民用航空局醫務中心100 年12月21日航藥鑑字第1005965 號毒品鑑定書1 份附卷可佐（見偵卷第49頁），是該扣案結晶物係屬毒品甲基安非他命無訛，又包裝前揭毒品之包裝袋1 個，殘留有上述毒品且無法析離，應與毒品同視，爰均依毒品危害防制條例第18條第1 項前段規定，不問屬於犯人與否，皆宣告沒收銷燬之；而鑑驗耗損部分，既已滅失，自無庸再為沒收銷燬之諭知。另扣案吸食器3 組，均係被告所有，且為其施用甲基安非他命所用之物，業據其供述明確（見偵卷第5 頁反面、29頁、本院101 年度易字第834 號卷第34頁反面），爰依刑法第38條第1 項第2 款規定予以宣告沒收。

五、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第450 條第1 項、第454 條第2 項，毒品危害防制條例第10條第2 項、第18條第1 項前段，刑法第11條、第47條第1 項、第41條第1 項前段、第38條第1 項第2 款，逕以簡易判決處如主文所示之刑。

六、如不服本件判決，應自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。