臺灣新北地方法院101年度簡字第3601號

臺灣板橋地方法院刑事簡易判決　　　　101年度簡字第3601號

聲請人

臺灣板橋地方法院檢察署檢察官

被告

徐曇琳

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（101 年度偵字第8180號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、徐曇琳前因竊盜案件，經本院以92年度易字第563 號判處有期徒刑7 月確定，於民國93年1 月2 日縮刑期滿執行完畢（此部分於本案構成累犯）。詎猶不知悔悟，明知海洛因係毒品危害防制條例第2 條第2 項第1 款所列管之第一級毒品，未經許可不得無故持有，竟仍基於持有第一級毒品海洛因之犯意，於97年3 月4 日上午10時50分許，在臺北縣中和市（現改制為新北市中和區，下同）南山路上某處，向姓名年籍不詳、綽號「少年」之成年男子，以新臺幣（下同）1000元之代價購買第一級毒品海洛因1 包（淨重0.0160公克，取樣0.0020公克鑑驗用罄，驗餘淨重0.0140公克）而持有之，旋於97年3 月4 日上午11時3 分許，在臺北縣中和市○○路4號前因神色慌張為警盤查其身分後，徐曇琳即在犯罪機關或公務員發覺前，主動交出藏放於身上之第一級毒品海洛因1包（淨重0.0160公克，取樣0.0020公克鑑驗用罄，驗餘淨重0.0140公克）予警方扣案，並向員警供出其持有前揭毒品之事實，而自願接受裁判，始查悉上情。

二、證據：

㈠被告徐曇琳於警詢、偵訊時之自白。

㈡扣案之第一級毒品海洛因1 包（淨重0.0160公克，取樣0.0020公克鑑驗用罄，驗餘淨重0.0140公克）、臺北市政府警察局萬華分局扣押筆錄及萬華分局扣押物品目錄表各1 份、交通部民用航空局航空醫務中心97年3 月14日出具之航藥鑑字第0971521 號毒品鑑定書1 紙、扣押物品照片2 張。

三、核被告徐曇琳所為，係犯毒品危害防制條例第11條第1 項之持有第一級毒品罪。又被告前因竊盜案件，受有如上揭事實及理由欄一所示之有期徒刑執行完畢乙節，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽，其於有期徒刑執行完畢後5 年以內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項規定加重其刑。又警方於97年3 月4 日11時3 分許，在新北市○○區○○路4 號前，見被告神色慌張始加以盤查，斯時警方尚未知悉被告有持有第一級毒品之犯行，被告於有偵查犯罪職權之機關或公務員發覺其持有海洛因之犯行前，即向警員坦承持有第一級毒品之犯行且交出其所有之海洛因1 包，並接受裁判，此觀卷附被告之調查筆錄自明（見97年度毒偵字第2587號卷第9 頁），是被告符合自首之要件，爰依刑法第62條前段規定減輕其刑，並依法先加後減之。爰審酌被告無視於政府所推動之禁毒政策，未經許可無故持有第一級毒品，所為實屬不當，兼衡素行、犯罪之動機、目的、手段、情節，及其犯後坦承犯行之態度、持有第一級毒品之數量，並考量其年歲、智識程度、家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

四、扣案之海洛因驗餘淨重0.0140公克，係當場查獲之第一級毒品，不問屬於犯人與否，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定宣告沒收銷燬之；另檢驗取樣0.0002公克，因已用罄滅失，自無庸再為沒收銷燬之諭知，附此敘明；用以盛裝上開海洛因之包裝袋1 個，係被告所有、便於攜帶上開毒品及防潮使用之物，業經被告供承在卷，爰依刑法第38條第1 項第2 款規定併予宣告沒收。

五、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第450 條第1項，毒品危害防制條例第11條第1 項、第18條第1 項前段，刑法第11條、第47條第1 項、第62條前段、第41條第1 項前段、第38條第1 項第2 款，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本判決，得自收受送達之日起十日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

附錄本案論罪科刑法條全文：毒品危害防制條例第11條持有第一級毒品者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或新臺幣 5 萬元以下罰金。

持有第二級毒品者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或新臺幣 3 萬元以下罰金。

持有第一級毒品純質淨重十公克以上者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 1 百萬元以下罰金。

持有第二級毒品純質淨重二十公克以上者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 70 萬元以下罰金。

持有第三級毒品純質淨重二十公克以上者，處 3 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 30 萬元以下罰金。

持有第四級毒品純質淨重二十公克以上者，處 1 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 10 萬元以下罰金。

持有專供製造或施用第一級、第二級毒品之器具者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或新臺幣 1 萬元以下罰金。