資料來源：司法院裁判書系統
臺灣新北地方法院101年度聲字第5597號
臺灣板橋地方法院刑事裁定 101年度聲字第5597號
- 聲請人
- 臺灣板橋地方法院檢察署檢察官
- 受刑人
- 鍾翔宇
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行刑（101年度執聲字第3120號），本院裁定如下：
主文
鍾翔宇犯如附表所載之罪，所處如附表所載之刑，應執行有期徒刑柒月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理由
一、本件聲請意旨略以：受刑人鍾翔宇因違反毒品危害防制條例等案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5 款之規定定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477 條第1 項聲請裁定等語。
二、按數罪併罰，有2 裁判以上者，依刑法第51條規定其應執行刑，刑法第53條定有明文。次按司法院於民國98年6 月19日作成釋字第662 號解釋：「中華民國94年2 月2 日修正公布之現行刑法第41條第2 項，關於數罪併罰，數宣告刑均得易科罰金，而定應執行之刑逾6 個月者，排除適用同條第1 項得易科罰金之規定部分，與憲法第23條規定有違，並與本院釋字第366 號解釋意旨不符，應自解釋公布之日起失其效力」，故刑法第41條第8 項於98年12月30日修正為：「第1 項至第4 項及第7 項之規定，於數罪併罰之數罪均得易科罰金或易服社會勞動，其應執行之刑逾6 月者，亦適用之」，並於99年1 月1 日生效施行，以符合釋字第662 號解釋意旨，是本件所定應執行之刑雖已逾6 月，惟依上開修正後之規定，仍得易科罰金。
三、經查：受刑人鍾翔宇因施用第二級毒品案件等2 罪，分別經本院先後判處如附表所示之刑，均經分別確定在案，有各該判決書在卷可稽，是檢察官所為本件聲請，本院認為正當，應定其應執行之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第53條、第51條第5 款、第41條第1 項前段、第8 項，裁定如主文。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表： ┌─┬─────┬─────┬─────┬──────────┬───────────┐ │編│ │ │ │ 最 後 事 實 審 │ 確 定 判 決 │ │ │ 罪 名 │宣 告 刑│ 犯罪日期 ├──────┬───┼──────┬────┤ │號│ │ │ │法院、案號 │判決日│法院、案號 │確定日 │ ├─┼─────┼─────┼─────┼──────┼───┼──────┼────┤ │1 │施用第二級│有期徒刑肆│100 年7 月│臺灣板橋地方│100 年│臺灣板橋地方│101 年3 │ │ │毒品 │月，如易科│24日 │法院100 年度│12月28│法院100 年度│月26日 │ │ │ │罰金，以新│ │簡字第6356號│日 │簡字第6356號│ │ │ │ │臺幣壹仟元│ │ │ │ │ │ │ │ │折算壹日 │ │ │ │ │ │ ├─┼─────┼─────┼─────┼──────┼───┼──────┼────┤ │2 │施用第二級│有期徒刑伍│100 年10月│臺灣板橋地方│101 年│臺灣板橋地方│101 年4 │ │ │毒品 │月，如易科│28日 │法院101 年度│3 月30│法院101 年度│月23日 │ │ │ │罰金，以新│ │簡字第1706號│日 │簡字第1706號│ │ │ │ │臺幣壹仟元│ │ │ │ │ │ │ │ │折算壹日 │ │ │ │ │ │ └─┴─────┴─────┴─────┴──────┴───┴──────┴────┘