資料來源：司法院裁判書系統
臺灣新北地方法院101年度訴緝字第171號
臺灣新北地方法院刑事判決 101年度訴緝字第171號
- 公訴人
- 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 江倫 （現另案在法務部矯正署臺北監獄臺北分監執行中）
- 選任辯護人
- 蔡育霖律師
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（100 年度偵字第23245 號），本院判決如下：
主文
江倫販賣第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆年，扣案之０９３０５０４０４９號行動電話壹支（含ＳＩＭ卡壹枚）沒收之，未扣案之犯罪所得新臺幣壹萬壹仟元沒收之，如全部或一部不能沒收者，以其財產抵償之。
事實
一、江倫前因竊盜案件，經臺灣士林地方法院以99年度湖簡字第388 號判處有期徒刑5 月確定，於民國100 年3 月31日易科罰金執行完畢。惟其猶不知悔改，明知甲基安非他命係毒品危害防制條例所定之第二級毒品，不得販賣，竟意圖營利，而基於販賣第二級毒品之犯意，於100 年7 月24日上午9 時18分至10時21分許間，持用0000000000號行動電話與持用0000000000號行動電話之毒品上游謝志芳（所涉販賣第一、二級毒品犯行業經本院以100 年度訴字第2950號判處有罪確定）、及持用0000000000號行動電話之購毒者曾華輝（所涉施用第二級毒品犯行業經本院以100 年度簡字第7813號判處有罪確定）聯繫後，遂於同日上午12時20分許前某時，先至新北市○○區○○○路000 巷0 號謝志芳之居所附近，以新臺幣（下同）1 萬元之代價向謝志芳購入4 公克之甲基安非他命（起訴書誤載為4.25公克，業經檢察官於本院審理中當庭加以更正），並旋即將該等甲基安非他命以1 萬1000元之代價販賣予曾華輝，並向曾華輝收取1 萬1000元之現金。嗣因警方對江倫長期監控見時機成熟，遂於100 年8 月16日上午9 時許，至江倫位於新北市○○區○○00○0 號之居所執行搜索，扣得0000000000號行動電話1 支（含SIM 卡1 枚），而悉上情。
二、案經內政部警政署基隆港務警察局報告臺灣新北地方法院檢察署（原名臺灣板橋地方法院檢察署）檢察官偵查起訴。
理由
一、證據能力部分：按被告以外之人於審判外之陳述，雖不符前4 條之規定，而經當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據，刑事訴訟法第159 條之5 第1 項定有明文。查本案認定事實所引用之卷內證據資料，除原已符同法第159 條之1 至第159 條之4 規定、及法律另有規定等傳聞法則例外規定，而得作為證據外，並無證據證明係公務員違背法定程式所取得，而檢察官、被告江倫及其辯護人於本院行準備程序時，均同意其作為本案證據之證據能力（本院100 年度訴字第2950號卷一【下稱院卷一】第84頁），且本院審酌前揭陳述作成時之情況，並無違法取證之瑕疵，亦認以之作為證據為適當，是本件有關被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述等供述證據，依前揭法條意旨，自均得為證據。
二、訊據被告對於前揭犯罪事實均坦承不諱（院卷一第83頁、本院101 年度訴緝字第171 號卷【下稱院卷二】第30-31 頁），並經證人曾華輝於偵查中證述明確（100 年度偵字第23245 號卷【下稱偵卷】第164 頁），且有0000000000號行動電話通訊監察譯文、內政部警政署基隆港務警察局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、101 年6 月15日基港警刑字第0000000000號函等在卷可查（偵卷第24-25 、38、83-86 頁、院卷二第139-142 頁），足認被告自白與事實相符，是本案事證明確，被告所為應予依法論科。
三、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第4 條第2 項之販賣第二級毒品罪，被告於販賣前，意圖販賣而持有甲基安非他命之低度行為，為其販賣之高度行為所吸收，不另論罪（最高法院101 年度第10次刑事庭會議決議意旨參照）。又被告有如上事實欄所述前科事實，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可查，其受有期徒刑執行完畢後，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依法加重其刑（法定刑為無期徒刑部分依法不予加重），被告於偵查及審判中，就本案犯行均已自白不諱（偵查中部分另見偵卷第169-170 頁），應另依毒品危害防制條例第17條第2 項之規定減輕其刑，並依法先加後減之。爰審酌被告曾有施用毒品之經驗，本應知毒品對人身心戕害之嚴重性，竟罔顧他人健康而販賣第二級毒品予他人以牟取利益，使他人亦同身受毒品之害，對社會所生危害非少，所為殊屬未該，且其除前經論處累犯之前科紀錄外，尚有竊盜、毒品等前科紀錄，現且因而在監執行，有前揭臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽，堪認素行不佳，惟被告犯後始終坦承犯行，犯後態度良好，並慮及被告於警詢中自承之學歷、家庭經濟狀況，及斟酌其本案犯罪之情節僅涉及1 次毒品交易，次數尚微，所為構成社會潛在危害之程度尚屬有限等一切情狀，量處如主文所示之刑。
四、扣案之0000000000號行動電話1 支（含SIM 卡1 枚），業經被告於審理中自承係其所有、且為供其本案犯罪所用之物（院卷二第29頁），應依毒品危害防制條例第19條第1 項之規定宣告沒收之；未扣案之犯罪所得1 萬1000元，屬被告本案因犯罪所得之財物，亦應依毒品危害防制條例第19條第1 項之規定宣告沒收之，如全部或一部不能沒收時，以其財產抵償之。至於被告其餘經扣案之物（殘渣袋、注射針筒），並無證據證明與其所為本案犯行有何直接關連，爰不另予宣告沒收之，併此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299 條第1 項前段，毒品危害防制條例第4 條第2 項、第17條第2 項、第19條第1 項，刑法第11條、第47條第1 項，判決如主文。
本案經檢察官謝伊婷到庭執行職務。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本判決論罪法條： 毒品危害防制條例第4條 製造、運輸、販賣第一級毒品者，處死刑或無期徒刑；處無期徒 刑者，得併科新臺幣2 千萬元以下罰金。 製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或7 年以上有期徒 刑，得併科新臺幣1 千萬元以下罰金。 製造、運輸、販賣第三級毒品者，處5 年以上有期徒刑，得併科 新臺幣7 百萬元以下罰金。 製造、運輸、販賣第四級毒品者，處3 年以上10年以下有期徒刑 ，得併科新臺幣3 百萬元以下罰金。 製造、運輸、販賣專供製造或施用毒品之器具者，處1 年以上7 年以下有期徒刑，得併科新臺幣1 百萬元以下罰金。 前五項之未遂犯罰之。