資料來源：司法院裁判書系統
臺灣新北地方法院102年度簡字第1440號
臺灣新北地方法院刑事簡易判決 102年度簡字第1440號
- 聲請人
- 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 王金鋕
陳江陣
黃有義
簡光輝
丁世益
周祐聖
上列被告等因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（102年度速偵字第515號），本院判決如下：
主文
乙○○共同犯圖利聚眾賭博罪，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案之賭具麻將牌（筒子）柒拾玖個、骰子壹批、牌尺貳支、壓克力牌玖個、夾子肆個、監視器螢幕壹臺、監視器鏡頭壹臺、現金新台幣捌萬陸仟柒佰元，均沒收之。
丙○○共同犯圖利聚眾賭博罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案之賭具麻將牌（筒子）柒拾玖個、骰子壹批、牌尺貳支、壓克力牌玖個、夾子肆個、監視器螢幕壹臺、監視器鏡頭壹臺、現金新台幣捌萬陸仟柒佰元，均沒收之。
戊○○、己○○、甲○○、丁○○共同犯圖利聚眾賭博罪，各處有期徒刑叁月，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案之麻將牌（筒子）柒拾玖個、骰子壹批、牌尺貳支、壓克力牌玖個、夾子肆個、監視器螢幕壹臺、監視器鏡頭壹臺、現金新台幣捌萬陸仟柒佰元，均沒收之。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄第一段第3-6行關於「詎其仍不知悔改，戊○○與己○○、甲○○、丙○○、乙○○共同基於意圖營利聚眾賭博之犯意，戊○○並與丁○○共同基於意圖營利供給賭博場所之犯意」之記載，應更正為「詎其仍不知悔改，戊○○、己○○、甲○○、丙○○、乙○○、丁○○共同基於意圖營利供給賭博場所、聚眾賭博之犯意聯絡」；第17行關於「嗣於同日23時10分許」之記載，應更正為「嗣於102年1月18日23時10分許」；證據部份應補充：「新北市政府警察局刑事警察大隊搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表各1份」外，餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、核被告等六人所為，均係共同犯刑法第268 條前段之圖利供給賭場罪及同條後段之圖利聚眾賭博罪。被告等對於上開犯行，有犯意聯絡及行為分擔，均應論以共同正犯。又被告等人自民國102 年1 月某日起至102 年1 月18日23時10分為警查獲時止之期間內，多次與不特定人對賭、供給賭博場所及聚眾賭博之複次行為，均係基於同一營利之意圖而於密接時、地持續實行，依社會通念，客觀上認符合一反覆、延續性之行為觀念，於刑法評價上，應論以集合犯之一罪。再被告等人以一行為觸犯數罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條之規定，從一重之圖利聚眾賭博罪處斷。又被告乙○○前有如附件犯罪事實欄所載有期徒刑執畢紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可稽，其受有期徒刑之執行完畢後，5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依法加重其刑。爰審酌被告等人為牟不法利益，依其犯罪分工計畫，提供場所聚眾賭博，藉以抽取利益，所為均助長投機風氣，有害社會善良風俗，惟念其等犯後均坦承犯行，兼衡其等犯罪之動機、目的、手段、被告丙○○已有2 次賭博犯行且經法院判刑之紀錄、生活狀況、智識程度等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、扣案之賭具麻將牌（筒子）79個（含不完整39個、完整40個）、骰子1批、牌尺2支、壓克力牌9個、夾子4個、監視器螢幕1臺、監視器鏡頭1臺，為被告戊○○所有供共同犯本案犯罪所用之物；扣案之抽頭金86,700元，則為被告等犯本案犯罪所得之物，爰分別依刑法第38條第1 項第2 款、第3 款之規定，各於其等罪名項下均宣告沒收之。至扣案之房屋租賃契約書1 本、賭場大門鑰匙2 支，雖可供證明被告等人確犯本件犯行，惟均非被告等所有或與本案犯行涉，賭資81萬4,500 元部分，另由警方依違反社會秩序維護法處置，爰不併予宣告沒收，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、第450條第1項，刑法第28條、第268條、第55條、第47條第1項、第41條第1項前段、第38條第1項第2款、第3款，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。
伍、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
附錄本案論罪科刑法條全文： 中華民國刑法第268 條意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處3 年以下有期徒刑，得併科 3 千 元以下罰金。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附件：
臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
102年度速偵字第515號
被 告 乙○○ 男 23歲（民國00年0月0日生）
住新北市○○區○○街000號
居新北市○○區○○街00巷0號
國民身分證統一編號：Z000000000號
丁○○ 男 62歲（民國00年00月00日生）
住彰化縣大城鄉○○村○○巷0號
居新北市○○區○○路0段00號4樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
戊○○ 男 36歲（民國00年0月0日生）
住臺北市○○區○○路0段000巷00○
0號4樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
己○○ 男 27歲（民國00年00月0日生）
住新北市○○區○○街00號
國民身分證統一編號：Z000000000號
甲○○ 男 21歲（民國00年00月0日生）
住臺北市○○區○○路000巷00號5樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
丙○○ 男 25歲（民國00年00月00日生）
住新北市○○區○○路0段0巷00號4
樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因賭博案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處
刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、乙○○前因詐欺案件，經臺灣板橋地方法院（現更名為臺灣
新北地方法院）以100年度簡字第418號判決處有期徒刑4 月
確定，於民國101年3月2 日執行完畢。詎其仍不知悔改，戊
○○與己○○、甲○○、丙○○、乙○○共同基於意圖營利
聚眾賭博之犯意，戊○○並與丁○○共同基於意圖營利供給
賭博場所之犯意，於民國102年1月間某日，以每日新臺幣（
下同）1 萬元之代價，由丁○○提供其位於新北市○○區○
○路0段00號4樓之租屋處與戊○○作為賭博場所，戊○○並
以每人每日約1,500 元之代價，僱用己○○負責清注，甲○
○、丙○○、乙○○等人負責把風、過濾賭客及引導賭客進
入賭場，並提供筒子麻將牌、骰子、牌尺等作物為賭具，聚
集不特定人在上址賭博財物，其賭博方式係由賭客輪流作莊
，莊家先擲骰子以點數決定拿牌順序，每家依序拿取2 張麻
將筒子牌與莊家比點數大小，如點數大於莊家，即可獲得同
倍押注金，如點數小於莊家，押注金額則歸莊家所有，贏者
每贏1萬元則須支付400元之抽頭金予戊○○，以此方式營利
，嗣於同日23時10分許，適有賭客陳俊宏、王聖雄、黃翊訓
、唐文忠、唐嘉偉、林建軒、陳遠富、林昆導、魏志偉、洪
忠言、林銘隆、李金鋒、王威智、王柏欽、郭奕堂、李宗翰
、王瑞雄、彭志雄、林宴如、宋領、胡徐洪英、盧玉英、張
素雲、郭凌芳、黃月雲等25人在上址以前開方式賭博財物，
為警當場查獲，並扣得房屋租賃契約書1本、賭資81萬4,500
元、抽頭金8萬6,700元、麻將牌39個、麻將牌40個、骰子 1
批、牌尺2支、壓克力牌9個、夾子4個、監視器螢幕1臺、監
視器鏡頭1個、賭場大門鑰匙2支等物（賭客及賭資部分，另
由警方依違反社會秩序維護法處置）。
二、案經新北市政府警察局刑事警察大隊移送偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：
（一）被告丁○○、戊○○、己○○、甲○○、丙○○、乙○
○於偵查中之自白。
（二）證人即賭客陳俊宏、王聖雄、黃翊訓、唐文忠、唐嘉偉
、林建軒、陳遠富、林昆導、魏志偉、洪忠言、林銘隆
、李金鋒、王威智、王柏欽、郭奕堂、李宗翰、王瑞雄
、彭志雄、林宴如、宋領、胡徐洪英、盧玉英、張素雲
、郭凌芳、黃月雲等25人於警詢中之證述。
（三）房屋租賃契約書1本、賭資81萬4,500元、抽頭金8萬6,7
00元、麻將牌39個、麻將牌40個、骰子1批、牌尺2支、
壓克力牌9個、夾子4個、監視器螢幕1臺、監視器鏡頭1
臺、賭場大門鑰匙2支等物扣案可證，被告6人犯嫌應堪
認定。
二、核被告戊○○所為，係犯刑法第268 條前段意圖營利供給賭
博場所罪嫌及同條後段意圖營利聚眾賭博罪嫌；被告丁○○
所為，係犯刑法第268 條前段意圖營利供給賭博場所罪嫌；
被告己○○、甲○○、丙○○、乙○○所為，均係犯刑法第
268條後段意圖營利聚眾賭博罪嫌。被告6人於犯罪事實欄所
載時間，在同一地點，反覆密接提供場所並聚眾賭博之犯行
，本質上乃具有反覆、延續性行為之特徵，於刑法評價上，
堪認係集合多數犯罪行為而成立之獨立犯罪型態之「集合犯
」，應為包括一罪。被告戊○○與被告丁○○就上開意圖營
利供給賭博場所罪、被告戊○○與被告己○○、甲○○、丙
○○、乙○○就上開意圖營利聚眾賭博罪，有犯意聯絡及行
為分擔，請依共同正犯規定論處。又被告戊○○所犯上開 2
罪間，係一行為觸犯數罪名，為想像競合犯，請依刑法第55
條規定，從一重處斷。被告乙○○前受有期徒刑執行完畢後
，5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，構成累犯，請依
刑法第47條第1項之規定加重其刑。扣案麻將牌39 個、麻將
牌40個、骰子1批、牌尺2支、壓克力牌9個、夾子4個、監視
器螢幕1臺、監視器鏡頭1臺、係供犯罪所用之物且屬被告戊
○○所有，抽頭金8萬6,700元係被告戊○○因犯罪所得之物
，請依同法第38條第3項、第1項第2款、第3款之規定宣告沒
收。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 102 年 1 月 29 日
檢 察 官 洪 松 標