臺灣新北地方法院102年度簡字第2712號

    附表犯罪事實欄所載）。
三、證據名稱
  ㈠被告宋怡珍於偵查及本院準備程序中之自白。
  ㈡被害人即雅芳公司ＯＯ區服務中心之現場負責人ＯＯＯ於警
    詢及本院準備程序中之陳述。
  ㈢告訴人ＯＯ、ＯＯＯ於警詢、偵查中之陳述。
  ㈣被告本人之雅芳會員申請書影本、ＯＯ之身分證正反面影本
    暨健保卡影本之傳真、「ＯＯＯ」之雅芳專業美容代表申請
    書附聯（內附ＯＯＯ之身分證正反面）影本各1 紙、新竹貨
    運簽收單影本2 紙、「ＯＯ」及「ＯＯＯ」之訂單狀況查詢
    、訂購明細紀錄各1 份。
  ㈤本院卷附之雅芳公司基本資料查詢、雅芳公司102 年2 月6
    日函暨所附之「ＯＯ」之雅芳會員申請書、雅芳會員申請書
    附聯傳真影本各1 份。
四、論罪科刑
  ㈠核被告於附表編號一、三所示之犯行，均係犯刑法第216 條
    、第210 條之行使偽造私文書罪；其於附表編號二、四所示
    之犯行，則均係犯刑法第339 條第1 項之詐欺取財罪、刑法
    第216 條、第210 條之行使偽造私文書罪。被告利用雅芳公
    司ＯＯ區服務中心之某不知情承辦人員偽造附表編號一所示
    之「ＯＯ」署名及申請書、附表編號三所示之「ＯＯＯ」署
    名及申請書，復再予以行使，均係間接正犯。又在貨運簽收
    單之簽名欄簽名，自形式上整體觀察，即足以知悉係用以表
    示及證明簽名者本人業已收受該貨運之商品之意，並非依習
    慣或特約表示一定用意之證明，性質上屬刑法第210 條之私
    文書。被告偽造「ＯＯ」、「ＯＯＯ」、「ＯＯＯ」署名之
    行為，乃係偽造各該私文書（即如附表所示之申請書、簽收
    單）之部分行為，均不另論罪；而被告偽造該等私文書後復
    持以行使，偽造私文書之低度行為應為行使之高度行為所吸
    收，亦均不另論罪。再被告為圖牟取其向雅芳公司所訂購之
    商品，其於行為伊始除有詐欺取財之犯意外，亦兼有為遂行
    該目的而於嗣後其必須簽收貨運商品之行使偽造私文書之犯
    意，雖其詐欺取財之時地與行使偽造私文書之時地，在自然
    意義上非完全一致，然二者仍有部分合致（即在為收受貨運
    商品而達詐欺取財既遂之過程中，同時填載貨運簽收單而行
    使偽造私文書），且犯罪目的既屬單一，依一般社會通念，
    認應評價為一罪方符合刑罰公平原則，如予數罪併罰，反有
    過度處罰之疑，與人民法律感情亦未契合。是於牽連犯廢除
    後，適度擴張一行為概念，認此情形為一行為觸犯數罪名之
    想像競合犯，方屬適當。故被告於附表編號二、四所示之數
    罪，各屬想像競合犯，依刑法第55條規定，應分別從一重之
    行使偽造私文書罪處斷。被告所犯附表編號一至四所示之行
    使偽造私文書罪共四罪，犯意各別，且係分別所為，自應分
    論併罰。公訴意旨認附表編號一、二及附表編號三、四所示
    之犯行，各僅從一重之行使偽造私文書一罪處斷，而此二罪
    再予分論併罰云云，容有未洽。
  ㈡公訴意旨以被告前因偽造文書等案件，經臺灣臺北地方法院
    以88年度訴緝字第198 號判處有期徒刑1 年10月，再經臺灣
    高等法院以92年度上訴字第3358號判決駁回上訴確定；復因
    侵占等案件，經本院以91年度易字第3171號判處應執行有期
    徒刑1 年，再經臺灣高等法院以92年度上易字第2041號撤銷
    原判決，改判應執行有期徒刑8 月，末經最高法院以92年度
    台上字第6011號判決駁回上訴確定。又因偽造文書案件，經
    本院以93年度訴字第1816號判處有期徒刑2 年10月確定。嗣
    經入監接續執行上開有期徒刑後，於96年1 月10日假釋出監
    ，並於98年3 月24日假釋期滿未經撤銷而以執行完畢論，因
    認被告於本件所為係構成累犯云云。惟查，被告具有上述論
    罪科刑及執行之紀錄，固有臺灣高等法院被告前案紀錄表1
    份在卷可按。然被告於上開假釋期間內，復因偽造文書等案
    件，經本院以99年度訴字第2804號判處應執行有期徒刑4 年
    2 月，再經臺灣高等法院以99年度上訴字第4120號撤銷原判
    決，改判有期徒刑3 年，最後經最高法院以100 年度台上字
    第2371號判決駁回上訴確定，故上開假釋即遭撤銷，而應再
    執行殘刑2 年2 月14日（但尚應再扣除臺灣高等法院100 年
    度聲減字第76號裁定減刑及定應執行刑後所減得之有期徒刑
    5 月），目前尚待執行中，此亦有前揭前案紀錄表可考。足
    見被告上述罪刑之假釋嗣遭撤銷，其出獄後之日數自不算入
    刑期內，仍應執行殘刑，自難認其上開罪刑業已執行完畢。
    是公訴意旨認被告於上開罪刑執行完畢後之5 年內再為本件
    犯行，而屬累犯云云，應係誤解。
  ㈢至起訴書之犯罪事實欄一、㈠固記載：被告於100 年5 月中
    某日撥打電話予ＯＯ，偽稱其係新北市政府社會課之小姐，
    佯裝欲為ＯＯ申請單親補助之「午餐券」，騙取ＯＯ之國民
    身分證正反面影本後，... 等語及犯罪事實欄一、㈡固記載
    ：被告復向ＯＯＯ偽稱可協助ＯＯＯ之母委任律師，而取得
    ＯＯＯ之國民身分證正反面影本後，... 等語。惟查，起訴
    書雖將被告詐取ＯＯ、ＯＯＯ之身分證等證件影本之事記載
    於上述犯罪事實欄內，然觀其前後文意，無非僅係欲交代被
    告如何取得該等證件影本之緣由，以完整敘述被告其後復利
    用該等證件影本再為本件犯行之經過，並無將之列為本案追
    訴之犯罪事實之意，此觀諸犯罪事實欄內敘述被告主觀犯意
    之始點，乃係從被告取得上開證件後開始，即見其明。另起
    訴書於證據並所犯法條欄內，亦未具體指明上開事實究係涉
    犯何種罪名，更可見檢察官並無針對上開事實追訴之意。職
    是之故，上開事實洵非檢察官起訴之範疇，本院自毋庸予以
    審究。倘檢察官認此部分另有涉犯詐欺取財等罪嫌，宜由檢
    察官另行偵辦處理，特此敘明。
  ㈣本院審酌被告正值青壯，本應依循正軌賺取財物，詎其不思
    此為，竟以前揭冒名申請成為雅芳公司之會員或代表，藉以
    冒名訂購商品之手法，陸續不法牟取財物，除造成各該告訴
    人及被害人之權益受損外，亦紊亂商業交易秩序，嗣被告於
    本院審理中雖表明願意賠償雅芳公司之意，但迄今猶未實際
    賠償，是以被告所為自應分別受有相當程度之刑事非難；惟
    另考量被告於犯後已能坦承全部犯行，兼衡其之犯罪動機、
    目的、手段、素行紀錄（雖未構成累犯，但素行紀錄非佳）
    、智識程度（學歷為高職畢業）及其家庭經濟狀況、各該犯
    罪所造成之損害狀況等一切情狀，酌情分別量處如主文所示
    之刑，並定其應執行之刑，且各諭知易科罰金之折算標準，
    以資懲儆。
  ㈤被告所偽造並持以行使之如附表所示之各項申請書、貨運簽
    收單等資料，已因被告行使而成為雅芳公司、新竹貨運公司
    之存查歸檔文件，並非被告所有，固不得宣告沒收，惟如附
    表所示各項申請書、貨運簽收單內所偽造之署名，既均屬偽
    造，雖皆未扣案，但並無證據證明業已滅失，自應依刑法第
    219 條規定，將上開偽造之署名均併予宣告沒收。
五、結論：依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第450 條第
    1 項，刑法第216 條、第210 條、第339 條第1 項、第55條
    、第51條第5 款、第9 款、第41條第1 項前段、第8 項、第
    219 條，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以
    簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上
    訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中    華    民    國   102    年    4     月    30    日
                  刑事第十一庭  法  官  陳信旗
┌────────────────────────────────────┐
│附表                                                                    │
├───┬───────────────┬───────┬────────┤
│編號  │犯罪事實                      │罪名          │宣告刑          │
├───┼───────────────┼───────┼────────┤
│一    │被告基於偽造私文書並持以行使之│行使偽造私文書│有期徒刑三月，如│
│      │犯意，於民國100 年3 月25日下午│，足以生損害於│易科罰金，以新台│
│      │3 時20分許，在其新北市ＯＯ區Ｏ│他人          │幣一千元折算一日│
│      │Ｏ街Ｏ號Ｏ樓住處附近之全家便利│              │。左開偽造之「Ｏ│
│      │商店內，冒用ＯＯ之名義，欲以傳│              │Ｏ」署名壹枚沒收│
│      │真證件之方式申請成為臺灣雅芳股│              │。              │
│      │份有限公司（下稱雅芳公司）會員│              │                │
│      │，而將ＯＯ之身分證正反面影本、│              │                │
│      │全民健保卡影本各1 份傳真至雅芳│              │                │
│      │公司ＯＯ區服務中心，利用該服務│              │                │
│      │中心之某不知情承辦人員於收到傳│              │                │
│      │真後，為其在雅芳會員申請書之「│              │                │
│      │申請人簽名」欄內填載「ＯＯ」之│              │                │
│      │署名1 枚，並填載該申請書內之相│              │                │
│      │關資料後，偽造該申請書，並由該│              │                │
│      │承辦人員收執建檔而行使之（嗣該│              │                │
│      │承辦人員即將該申請書連同被告前│              │                │
│      │開傳真之證件影本寄回雅芳公司）│              │                │
│      │，足以生損害於ＯＯ及雅芳公司。│              │                │
├───┼───────────────┼───────┼────────┤
│二    │被告冒用ＯＯ之名義成為雅芳公司│行使偽造私文書│有期徒刑四月，如│
│      │會員後，旋基於意圖為自己不法所│，足以生損害於│易科罰金，以新台│
│      │有之詐欺取財犯意，且基於偽造私│他人          │幣一千元折算一日│
│      │文書並持以行使之犯意，於100 年│              │。左開偽造之「Ｏ│
│      │5 月30日，在其前揭住處內，冒用│              │ＯＯ」署名壹枚沒│
│      │ＯＯ之名義，撥打電話至雅芳公司│              │收。            │
│      │ＯＯ區服務中心訂購商品（訂購衣│              │                │
│      │物、保養品等商品，售價合計新台│              │                │
│      │幣9,166 元），致該服務中心某承│              │                │
│      │辦人員陷於錯誤，誤以為係ＯＯ本│              │                │
│      │人電話訂購商品，而將上開商品交│              │                │
│      │由新竹貨運公司寄送被告。嗣於二│              │                │
│      │、三日後，新竹貨運公司人員將上│              │                │
│      │開商品送達被告上開住處時，被告│              │                │
│      │即在貨運簽收單之「收貨人簽名」│              │                │
│      │欄內，偽簽「ＯＯＯ」之署名1 枚│              │                │
│      │，用以表示ＯＯ之家人「ＯＯＯ」│              │                │
│      │（按：此為被告所編造之姓名，起│              │                │
│      │訴書誤載被告所簽之姓名為「ＯＯ│              │                │
│      │」）業已簽收該等商品之意，復持│              │                │
│      │向該新竹貨運人員行使，致該貨運│              │                │
│      │人員陷於錯誤，因而交付被告上開│              │                │
│      │商品，足以生損害於ＯＯ、雅芳公│              │                │
│      │司及新竹貨運公司。            │              │                │
├───┼───────────────┼───────┼────────┤
│三    │被告基於偽造私文書並持以行使之│行使偽造私文書│有期徒刑三月，如│
│      │犯意，於民國100 年5 月底某日，│，足以生損害於│易科罰金，以新台│
│      │在其前揭住處附近之全家便利商店│他人          │幣一千元折算一日│
│      │內，冒用ＯＯＯ之名義，欲以傳真│              │。左開偽造之「Ｏ│
│      │證件之方式申請成為雅芳公司會員│              │ＯＯ」署名壹枚沒│
│      │或同樣可電話訂購商品之專業美容│              │收。            │
│      │代表，而將ＯＯＯ之身分證正反面│              │                │
│      │影本1 份傳真至雅芳公司ＯＯ區服│              │                │
│      │務中心，利用該服務中心之某不知│              │                │
│      │情承辦人員於收到傳真後，為其在│              │                │
│      │雅芳專業美容代表申請書之「申請│              │                │
│      │人簽名」欄內填載「ＯＯＯ」之署│              │                │
│      │名1 枚，並填載該申請書內之相關│              │                │
│      │資料後，偽造該申請書，並由該承│              │                │
│      │辦人員收執建檔而行使之，足以生│              │                │
│      │損害於ＯＯＯ及雅芳公司。      │              │                │
├───┼───────────────┼───────┼────────┤
│四    │被告冒用ＯＯＯ之名義成為雅芳公│行使偽造私文書│有期徒刑四月，如│
│      │司專業美容代表後，旋基於意圖為│，足以生損害於│易科罰金，以新台│
│      │自己不法所有之詐欺取財犯意，且│他人          │幣一千元折算一日│
│      │基於偽造私文書並持以行使之犯意│              │。左開偽造之「Ｏ│
│      │，於100 年6 月8 日，在其前揭住│              │ＯＯ」署名壹枚沒│
│      │處內，冒用ＯＯＯ之名義，撥打電│              │收。            │
│      │話至雅芳公司ＯＯ區服務中心訂購│              │                │
│      │商品（訂購衣物、保養品等商品，│              │                │
│      │售價合計新台幣17,769元），致該│              │                │
│      │服務中心某承辦人員陷於錯誤，誤│              │                │
│      │以為係ＯＯＯ本人電話訂購商品，│              │                │
│      │而將上開商品交由新竹貨運公司寄│              │                │
│      │送被告。嗣於二、三日後，新竹貨│              │                │
│      │運公司人員將上開商品送達被告前│              │                │
│      │揭住處時，被告即在貨運簽收單之│              │                │
│      │「收貨人簽名」欄內，偽簽「ＯＯ│              │                │
│      │Ｏ」之署名1 枚，用以表示ＯＯＯ│              │                │
│      │本人業已簽收該等商品之意，復持│              │                │
│      │向該新竹貨運人員行使，致該貨運│              │                │
│      │人員陷於錯誤，因而交付被告上開│              │                │
│      │商品，足以生損害於ＯＯＯ、雅芳│              │                │
│      │公司及新竹貨運公司。          │              │                │
└───┴───────────────┴───────┴────────┘
上列正本證明與原本無異。
                                書記官  陳金鳳
中    華    民    國   102    年    4     月    30    日
附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第216 條
    行使第210 條至第215 條之文書者，依偽造、變造文書或登
    載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
刑法第210 條
    偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5 年以
    下有期徒刑。
刑法第339 條
    意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三
    人之物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科1 千
    元以下罰金。
    以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
    前二項之未遂犯罰之。