臺灣新北地方法院102年度簡字第4859號

臺灣新北地方法院刑事簡易判決　　　　 102年度簡字第4859號

聲請人

臺灣新北地方法院檢察署檢察官

被告

PHAM TUAN ANH(范俊英，越南籍)

上列被告因偽造文書案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（102年度偵字第14956號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

二、按警方所製作之「自願受搜索同意書」、「搜索扣押筆錄」，記載執行人員已依規定出示證件，並告知有實施搜索扣押之必要，並經同意執行受搜索者於受搜索人欄簽名，由形式上觀察，於該欄簽名及捺指印，即足表示出於自願同意接受警方搜索扣押之意思，已具備私文書之性質。是以被告於自願受搜索同意書、搜索扣押筆錄上偽造「黎德英」署押後將之交付警方，自屬行使偽造私文書無訛。故核被告PHAM TUAN ANH （何俊英）犯刑法第216 條、第210 條之行使偽造私文書罪，及同法第217 條第1 項之偽造署押罪。又被告於冒名應訊時，主觀上已具備在各階段始終偽造署押之意，即所有署押均基於同一隱匿身分之決意而為，並侵害同一法益，是其於案發當日接續在自願受搜索同意書、搜索扣押筆錄上偽造署押之行為，其各行為間獨立性極為薄弱，不過係接續完成整個犯罪，依一般社會通念，在時間差距上，難以強行分開，應視為數個舉動之接續施行，以包括之一行為評價為合理，而屬接續犯。再被告偽造署押之行為係偽造私文書之部分行為，又被告偽造私文書後進而行使，其偽造之低度行為，應為其行使之高度行為所吸收，不另論罪。爰審酌被告意圖規避刑責，竟冒用他人名義應訊，足使被冒名之人即黎德英有被追訴傳拘之虞，並影響警察、偵查機關偵辦刑事案件之進行，所生危害非微，兼衡其犯罪動機、目的、手段，及被告犯罪後坦承犯行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。末查被告係越南籍人士，為外國人，其入境來臺讀書（自承於開南大學中文系就讀，業經退學），詎在我國犯罪而受本件有期徒刑以上刑之宣告，本院認其不宜繼續居留國內，於刑之執行完畢或赦免後，有驅逐出境之必要，爰依刑法第95條規定，併宣告驅逐出境，以資懲儆。

三、至101 年12月28日自願受搜索同意書上偽造「黎德英」之署押2 枚（含簽名、指印各1 枚）及新北市政府警察局新莊分局101 年12月28日搜索扣押筆錄上偽造「黎德英」之署押3枚（含簽名1 枚、指印2 枚），均應依刑法第219 條之規定宣告沒收之。

四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2 項、第450 條第1 項，刑法第216 條、第210 條、第217 條、第41條第1 項前段、第95條、第219 條，刑法施行法第1條之1 ，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第210條 偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處五年以下有期徒刑。中華民國刑法第216條 行使第二百十條至第二百十五條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。中華民國刑法第217條偽造印章、印文或署押，足以生損害於公眾或他人者，處3 年以下有期徒刑。

盜用印章、印文或署押，足生損害於公眾或他人者，亦同。