臺灣新北地方法院102年度簡字第5831號

臺灣新北地方法院刑事簡易判決　　　　 102年度簡字第5831號

聲請人

臺灣新北地方法院檢察署檢察官

被告

李戴榮

上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（102 年度偵字第19595 號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除下列事項應予更正或補充外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載：

㈠ 犯罪事實欄一、第1 至8 行所載之被告前案紀錄，應予補充更正為「李戴榮前於民國90年間，因竊盜案件，經臺灣基隆地方法院以90年度瑞簡字第89號判決判處拘役30日，緩刑 2年確定；嗣於緩刑期間，即90年間，再因強盜案件，經臺灣桃園地方法院以91年度訴字第344 號判決，因被告不服而提起上訴，又經臺灣高等法院以91年度上訴字第3866號判決撤銷改判有期徒刑7 年4 月，再經最高法院以92年度台上字第2979號判決駁回上訴而確定，上揭所處緩刑並因而遭撤銷，上開二案經接續執行，於95年12月14日假釋出監，甫於98年3 月13日假釋期滿未經撤銷，視為執行完畢。」。

㈡ 犯罪事實欄一、第10至12行所載「於102 年7 月27日2 時許，趁鄭紀雄不在上開居處時，竊取鄭紀雄所有之車號00-0000 號自小客車鑰匙後，駕駛該車逃逸。」，應予補充更正為「於102 年7 月27日凌晨2 時許，趁鄭紀雄不在上開居處時，徒手竊取鄭紀雄所有之車號00-0000 號自小客車鑰匙後，自上開居處旁空地逕行駕駛該車逃逸。」。

㈢ 犯罪事實欄一、第12行所載「嗣於102 年7 月30日23時20分許」，應予補充更正為「嗣於102 年7 月30日夜間11時20分許」。

二、核被告李戴榮所為，係犯刑法第320 條第1 項之普通竊盜罪。被告前有如犯罪事實欄所載之有期徒刑執行完畢情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可考，其於受徒刑執行完畢後5 年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項加重其刑。爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前已有竊盜、強盜、酒後駕車等多次財產及公共危險之犯罪紀錄，素行不佳，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可考，竟仍不思以正當途徑取得財物，再次以竊取之方式獲取財物，顯未能尊重他人之財產法益，所為應予非難；惟兼衡本案車輛之財物價值（約計新臺幣【下同】3 萬元），又被害人已將贓物領回，有贓物認領保管單1 紙附卷可參，被害人所受損害已受填補，本件犯罪所生危害尚可，且被告犯後坦承犯行，態度良好，復參酌其高職畢業之智識程度、經濟狀況為貧寒（參調查筆錄受詢問人欄之基本資料），暨其犯罪動機、目的、手段、情節等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

三、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、454 條第2 項，刑法第320 條第1 項、第47條第1 項、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 ，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。

意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。

前二項之未遂犯罰之。