臺灣新北地方法院102年度簡字第6190號

臺灣新北地方法院刑事簡易判決　　　　 102年度簡字第6190號

公訴人

臺灣新北地方法院檢察署檢察官

被告

黃寶賢

上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（102 年度偵字第8755號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，逕以簡易判決處刑如下：

主文

事實及理由

一、黃寶賢前（一）因違反懲治盜匪條例案件，經臺灣高等法院以86年度上訴字第3855號判處有期徒刑7 年2 月，並經最高法院以86年度台上字第7025號駁回上訴確定，於民國90年1月3 日縮短刑期假釋出監，復經撤銷假釋，應執行殘刑3 年10月12日；（二）又因偽造文書案件，經臺灣臺南地方法院以93年度簡字第312 號判處有期徒刑3 月確定；因違反動產擔保交易法案件，經本院以93年度簡字第2287號判處拘役40日確定；因妨害風化案件，經本院以93年度簡字第3693號判處拘役10日確定，上開3 案件嗣經本院以96年度聲減字第932 號裁定分別減為有期徒刑1 月15日、拘役20日、拘役5 日，與上開（一）部分殘刑接續執行，於97年3 月30日縮刑期滿執行完畢；（三）復因詐欺案件，經本院以97年度簡上字第1338號判處有期徒刑5 月確定；因偽造文書案件，經臺灣新竹地方法院以98年度竹北簡字第80號判處有期徒刑5 月確定，上開2 罪嗣經臺灣新竹地方法院以98年度聲字第1228號裁定應執行有期徒刑8 月確定，與其另因竊盜案件經本院以97年度易字第3433號判處拘役75日確定之罪刑接續執行，於99年8 月3 日縮刑期滿執行完畢；（四）再因偽造文書案件，經本院以98年度簡字第8385號分別判處有期徒刑4 月（共4 罪），應執行有期徒刑1 年，經被告提起上訴，於本院以99年度簡上字第869 號案件審理中撤回上訴而告確定；及因詐欺案件，分別經臺灣臺北地方法院以98年度易字第2223號、臺灣彰化地方法院以99年度簡字第1332號判處有期徒刑3月、3 月確定，上開6 罪嗣經臺灣彰化地方法院以99年度聲字第1586號裁定應執行有期徒刑1 年5 月確定；（五）另因詐欺案件，經本院以100 年度簡字第1439號判處有期徒刑6月確定，與前揭（四）部分之罪刑接續執行，於101 年3 月2 日縮短刑期假釋出監並付保護管束，迄於101 年4 月28日保護管束期滿未經撤銷假釋，視為執行完畢（除拘役部分外，其餘有期徒刑部分於本案均構成累犯紀錄）。詎仍不知悔改，其與胞妹黃寶燕共同居住在新北市○○區○○路000 巷00弄0 號，竟基於意圖為自己不法所有之竊盜犯意，分別為下列犯行：（一）於102 年2 月9 日某時，趁黃寶燕不在家之際，進入黃寶燕位在上址2 樓之房間內，徒手竊取黃寶燕放置於皮包內之現金新臺幣（下同）1 萬4,000 元，得手後迅速離去。（二）又於102 年2 月27日下午4 時許，趁黃寶燕不在之際，進入黃寶燕房間，徒手竊取黃寶燕放置於皮包內之現金2,000 元，得手後迅速離去。嗣經黃寶燕發現遭竊而報警處理，始查知上情。

二、證據：

（一）被告黃寶賢於警詢及偵查中之自白。

（二）證人即告訴人黃寶燕於警詢及偵查中之證述。

三、核被告所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪。其所犯上開2 罪間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。另被告前有如事實欄所載之論罪科刑執行情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份附卷可憑，其於受徒刑執行完畢後5 年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，均應依刑法第47條第1 項加重其刑。爰審酌被告正值青壯，卻不思以正途獲取所需，恣意以上開方法竊取同居親人之財物，破壞親屬間之情誼與信賴，兼衡其所竊取財物之價值，暨其專科畢業之智識程度、業工而經濟小康之生活狀況、犯罪之動機、目的、手段及犯罪後坦承犯行，但迄未與告訴人達成和解，賠償告訴人所受損害等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，併定其應執行刑，及諭知易科罰金之折算標準。

四、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第1 項，刑法第320 條第1 項、第47條第1 項、第51條第5 款、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。