資料來源：司法院裁判書系統
臺灣新北地方法院102年度簡字第7569號
臺灣新北地方法院刑事簡易判決 102年度簡字第7569號
- 聲請人
- 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 黃博琨
上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（102 年度偵字第19369 號、102 年度毒偵字第5089號），本院判決如下：
主文
黃博琨施用第二級毒品，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；扣案之甲基安非他命叁拾叁包（驗餘總淨重玖點玖陸叁貳公克）沒收銷燬及扣案之玻璃球吸食器壹支、夾鏈袋捌拾貳個均沒收之。又持有第三級毒品純質淨重二十公克以上，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；扣案之MDMA捌顆（驗餘總淨重貳點柒零柒貳公克）沒收銷毀及扣案之愷他命叁包（驗餘總淨重肆拾伍點壹壹肆柒公克、總純質淨重叁拾肆點零伍捌叁公克）沒收之。應執行有期徒刑捌月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；扣案之甲基安非他命叁拾叁包（驗餘總淨重玖點玖陸叁貳公克）、MDMA捌顆（驗餘總淨重貳點柒零柒貳公克）均沒收銷燬及扣案之愷他命叁包（驗餘總淨重肆拾伍點壹壹肆柒公克、總純質淨重叁拾肆點零伍捌叁公克）、玻璃球吸食器壹支、夾鏈袋捌拾貳個均沒收之。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及應適用法條，除證據欄「臺灣尖端先進生技醫藥股份有限公司濫用藥物檢驗報告」應補充其尿液編號為「L0000000」、「交通部民用航空局航空醫務中心毒品鑑定書」應補充其報告編號為「0000000 、0000000Q」，另補充「新北市政府警察局三峽分局扣押筆錄、扣押物品目錄表」外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、爰審酌被告黃博琨前因施用毒品案件，經檢察官處以緩起訴處分確定，又因施用毒品案件，經法院判處有期徒刑3 月確定，惟仍不知悔改，再犯本件施用甲基安非他命及持有MDMA及愷他命犯行，足見其未能徹底拒絕碰觸毒品，且戒絕毒癮之意志不堅，未能體悟對己身傷害及社會負擔，所為顯不足取，兼衡其持有毒品數量非微、影響甚鉅，其智識程度為國中畢業、犯罪之動機、目的、手段、坦承犯行之犯後態度及施用毒品乃戕害自身健康，未危害他人等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，均諭知易科罰金之折算標準，併定其應執行之刑及諭知易科罰金折算標準，以資懲儆。
三、扣案之甲基安非他命33包（驗前總淨重10.101公克，驗餘總淨重9.9632公克）及MDMA8 顆（驗前總淨重2.708 公克，驗餘總淨重2.7072公克）均為第二級毒品，不問屬於犯人與否，均應依毒品危害防制條例第18條第1 項前段之規定，宣告沒收銷燬之，另考量執行便利及效益，上開甲基安非他命之外包裝袋共33個，爰一併沒收銷燬；檢驗取樣之部分，業已用罄滅失，自無庸再為沒收銷燬之諭知。又毒品危害防制條例第11條之1 雖明定無正當理由，不得擅自持有第三級毒品；同條例第18條第1 項後段復規定查獲之第三級毒品，無正當理由而擅自持有者，沒入銷燬之，然依同條例第18條第1項後段應沒入銷燬之毒品，專指查獲施用或持有之第三級毒品，而應依行政程序沒入銷燬而言。從而，持有第三級毒品之沒收，毒品危害防制條例並無特別規定，又被告持有之行為已構成犯罪，則該持有之毒品即屬不受法律保護之違禁物，應依刑法第38條第1 項第1 款之規定沒收之，始為適法（最高法院96年度台上字第727 號判決意旨參照）。是扣案愷他命3 包（驗餘總淨重45.1147 公克、總純質淨重34.0583公克），係屬違禁物，不問屬於被告與否，均應依刑法第38條第1 項第1 款規定宣告沒收之，盛裝上開愷他命之包裝袋3 個，考量執行便利及效益，爰一併諭知沒收；至鑑定取樣之部分，業已用罄滅失，爰不併予宣告沒收。另扣案之玻璃球吸食器1 支、夾鏈袋82個，均係被告所有且供其犯施用毒品所用之物，業據被告供明在卷，應依刑法第38條第1 項第2 款之規定宣告沒收之。
四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2項、第450 條第1 項，毒品危害防制條例第10條第2 項、第11條第2 項、第5 項、第18條第1 項前段，刑法第11條前段、第41條第1 項前段、第55條前段、第38條第1 項第1 款、第2 款、第51條第5 款，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本庭提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）；上訴書狀應敘述具體理由，其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本庭補提理由書「切勿逕送本院第二審合議庭」。
附錄本案論罪科刑法條全文：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
毒品危害防制條例第11條持有第一級毒品者，處3 年以下有期徒刑、拘役或新臺幣5 萬元以下罰金。
持有第二級毒品者，處2 年以下有期徒刑、拘役或新臺幣3 萬元以下罰金。
持有第一級毒品純質淨重十公克以上者，處1 年以上7 年以下有期徒刑，得併科新臺幣1 百萬元以下罰金。
持有第二級毒品純質淨重二十公克以上者，處6 月以上5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣70萬元以下罰金。
持有第三級毒品純質淨重二十公克以上者，處3 年以下有期徒刑，得併科新臺幣30萬元以下罰金。
持有第四級毒品純質淨重二十公克以上者，處1 年以下有期徒刑，得併科新臺幣10萬元以下罰金。
持有專供製造或施用第一級、第二級毒品之器具者，處1 年以下有期徒刑、拘役或新臺幣1 萬元以下罰金。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附件:
臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
102年度偵字第19369號
毒偵字第5089號
被 告 黃博琨 男 21歲（民國00年0月0日生）
住新北市○○區○○路0巷0號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜
聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下
：
一、犯罪事實：黃博琨於民國100 年間，因施用毒品案件，經本
署檢察官以100 年度毒偵字第2021號為緩起訴處分確定，緩
起訴期間為100年5月6日至101年11月5日。又於102年間，因
施用毒品案件，經臺灣新北地方法院以102 年度簡字第3676
號判處有期徒刑3 月確定（尚未執行完畢，不構成累犯）。
詎黃博琨猶不知悔改，明知MDMA（俗稱搖頭丸）、愷他命（
Ketamine，俗稱K 他命）分別係毒品危害防制條例所列管之
第二級、第三級毒品，均不得非法持有，竟基於持有第二級
毒品、持有第三級毒品純質淨重達20公克以上之犯意，於10
2 年7 月27日19時許，在新北市○○區○○路00巷00號「長
春藤網路咖啡店」內，以新臺幣1 萬8,000 元之價格，向真
實姓名、年籍不詳，綽號「哥哥」之成年男子購買第二級毒
品甲基安非他命33包，並向「哥哥」取得後收受第二級毒品
MDMA 8顆及第三級毒品愷他命3 包而持有之；另基於施用第
二級毒品甲基安非他命之犯意，於102 年7 月28日20時許，
在新北市○○區○○路0 巷0 號住處內，以將甲基安非他命
置於玻璃球內燒烤後吸食其煙霧之方式，施用第二級毒品甲
基安非他命1 次。嗣於同日22時30分許，為警在新北市○○
區○○路000 巷0 號前查獲，並扣得其持有之上揭甲基安非
他命33包（總淨重10.101公克，驗餘總淨重9.9632公克）、
MDMA 8顆（總淨重2.708 公克，驗餘總淨重2.7072公克）、
愷他命3 包（總淨重45.411公克，總純質淨重34.0583 公克
）、玻璃球吸食器1 支、夾鏈袋82個等物，再經其同意採集
尿液送驗，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，始悉
上情。案經新北市政府警察局三峽分局移送偵辦。
二、證據清單：
（一）被告黃博琨於警詢及偵查中之自白。
（二）新北市政府警察局三峽分局查獲毒品危害防制條例案件尿
液檢體送驗姓名對照表、台灣尖端先進生技醫藥股份有限
公司102年8月15日出具之濫用藥物檢驗報告各1紙。
（三）扣案之第二級毒品甲基安非他命33包、第二級毒品MDMA 8
顆、第三級毒品愷他命3 包（總純質淨重34.0583 公克）
、玻璃球吸食器1 支、夾鏈袋82個。
（四）交通部民用航空局航空醫務中心102年8月19日出具之毒品
鑑定書2紙。
（五）被告刑案資料查註紀錄表1 份等物在卷可資佐證，被告犯
嫌已堪認定。
三、所犯法條：核被告所為，係違反毒品危害防制條例第10條第
2項之施用第二級毒品罪嫌、同條例第11條第2項之持有第二
級毒品罪嫌及同條第5 項之持有第三級毒品純質淨重20公克
以上罪嫌。被告持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為，
為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。又被告以一持有行
為，同時觸犯持有第二級毒品及持有第三級毒品純質淨重20
公克以上等罪嫌，係一行為觸犯數罪名之想像競合犯，請依
刑法第55條規定，從一重之持有第三級毒品純質淨重20公克
以上罪嫌處斷。再被告所犯上開施用第二級毒品、持有第三
級毒品純質淨重20公克以上等罪嫌，其犯意各別、行為互殊
，請予分論併罰。至扣案之第二級毒品甲基安非他命33包、
、第二級毒品MDMA 8顆，請依毒品危害防制條例第18條第1
項前段規定，宣告沒收並銷燬之；扣案之第三級毒品愷他命
3 包，請依刑法第38條第1 項第1 款、第2 項規定，宣告沒
收；扣案之玻璃球吸食器1 支、夾鏈袋82個，為被告所有且
供犯罪所用之物，請依刑法第38條第1 項第2 款、第3 項規
定，宣告沒收。
四、至移送意旨認被告所為係違反毒品危害防制條例第5條第2項
、第3 項之意圖販賣而持有第二級、第三級毒品等罪嫌乙節
，惟按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實
，刑事訴訟法第154 條第2 項定有明文，次按認定不利於被
告之事實，須依積極證據，苟積極證據不足為不利於被告事
實之認定時，即應為有利於被告之認定，更不必有何有利之
證據，最高法院30年上字第816 號判例可資參照。訊據被告
堅決否認有何意圖販賣而持有第二級、第三級毒品之犯行，
辯稱：伊沒有要販賣毒品，是伊自己要施用，伊沒有將該毒
品交給朋友用過，夾鏈袋是伊用來分裝毒品，因為伊1 天就
只帶1 包出門等語，經查：移送意旨認被告涉犯該等罪嫌，
無非以查獲現場除扣得上開第二級、第三級毒品外，另查獲
夾鏈袋82個，為其主要依據；然移送機關並未查獲有何人向
被告購買毒品或被告販毒之工具、現金、帳冊等其他相關證
據，亦無實施對被告之通訊監察暨所得譯文或雙向通聯紀錄
等事證，足佐被告確有販毒之跡象，是本案在查無被告有販
賣第二級、第三級毒品之意圖之情形下，自不得僅以被告持
有上開第二級、第三級毒品，並在查獲現場扣得多個夾鏈袋
等情，即遽推認被告涉有意圖販賣而持有第二級、第三級毒
品之犯行。此外，復查無其他積極證據足認被告有何移送意
旨所指此部分犯行，應認被告就此尚屬罪嫌不足。然此部分
如成立犯罪，與前開經聲請簡易判決處刑部分，係屬同一事
實，為聲請簡易判決處刑之效力所及，爰不另為不起訴處分
，附此敘明。
五、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 102 年 11 月 5 日
檢 察 官 鄭遠翔
附錄本案所犯法條全文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。
毒品危害防制條例第11條
持有第一級毒品者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或新臺幣 5 萬
元以下罰金。
持有第二級毒品者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或新臺幣 3 萬
元以下罰金。
持有第一級毒品純質淨重十公克以上者，處 1 年以上 7 年以下
有期徒刑，得併科新臺幣 1 百萬元以下罰金。
持有第二級毒品純質淨重二十公克以上者，處 6 月以上 5 年以
下有期徒刑，得併科新臺幣 70 萬元以下罰金。
持有第三級毒品純質淨重二十公克以上者，處 3 年以下有期徒
刑，得併科新臺幣 30 萬元以下罰金。
持有第四級毒品純質淨重二十公克以上者，處 1 年以下有期徒
刑，得併科新臺幣 10 萬元以下罰金。
持有專供製造或施用第一級、第二級毒品之器具者，處 1 年以
下有期徒刑、拘役或新臺幣 1 萬元以下罰金。