臺灣新北地方法院102年度簡字第943號

臺灣新北地方法院刑事簡易判決　　　　　102年度簡字第943號

聲請人

臺灣新北地方法院檢察署檢察官

被告

周郁翔

上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（102年度速偵字第119號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第1 行至第4 行「前因偽造文書等案件，經臺灣桃園地方法院以100 年度審簡字第348 號判決判處有期徒刑3 月、2 月，合併定應執行有期徒刑4 月確定，於民國101 年7 月9 日易科罰金執行完畢。詎猶不知悔改，竟」應予刪除外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

二、核被告周郁翔所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪。另按受徒刑之執行完畢，或一部之執行而赦免後，5 年以內故意再犯有期徒刑以上之罪者，為累犯，刑法第47條第1 項規定甚明。又裁判確定前犯數罪者，併合處罰之，刑法第50條亦有明定。是以，刑法第47條第1 項所謂之「受徒刑之執行完畢」，就數罪併罰案件言，係指所定之執行刑執行完畢，如於定執行刑前，因有一部分犯罪先確定，形式上予以執行，仍應依刑法規定定其應執行之刑，俟檢察官指揮執行「應執行刑」時，再就形式上已執行部分予以折抵，不能謂先確定之罪已執行完畢（最高法院96年度臺非字第33號判決意旨參照）。查被告前因（一）偽造文書等案件，經臺灣桃園地方法院於101 年1 月30日以100 年度審簡字第348 號判決判處有期徒刑3 月、2 月，合併定應執行有期徒刑4 月確定，於民國101 年7 月9 日易科罰金繳納完畢；（二）又於100年12月間，因偽造文書案件，經本院以101 年度訴字第1155號判決判處有期徒刑4 月、4 月，應執行有期徒刑6 月，上訴後經臺灣高等法院於101 年12月7 日以101 年度上訴字第3179號判決駁回上訴確定等情，有上開判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，而前揭（一）偽造文書罪所宣告之刑雖已於101 年7 月9 日易科罰金繳納完畢，然此宣告刑既與上開（二）行使偽造私文書罪所宣告之刑合於定應執行刑之要件，是被告於本案犯罪時，該等行使偽造私文書罪所宣告之刑尚未執行完畢，自不能謂先確定之罪刑業已執行完畢，是被告於本案尚不構成累犯，聲請簡易判決處刑意旨認被告於本案應論以累犯，容有誤會，附此敘明。爰以行為人之責任為基礎，並審酌被告正值青壯，竟不思循正當途徑獲取財物，反企圖不勞而獲，任意竊取被害人之財物，顯然欠缺尊重他人財產權之觀念，所為殊非可取，且其前已有因竊盜案件經法院論罪科刑之前科紀錄，素行非佳，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷為憑，惟念其犯後坦承犯行，態度尚可，且所竊取之財物業經告訴人領回，有贓物認領保管單1 紙附卷可佐（見偵卷第17頁），兼衡其專科畢業之智識程度、從事製造業而經濟小康之生活狀況（見本院卷附戶役政連結作業系統個人基本資料、偵卷第4 頁），暨其犯罪之動機、目的、手段等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

三、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2項，刑法第320 條第1 項、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 ，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

刑事第二十三庭

附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第320條第1 項意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。 附 件：臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書102年度速偵字第119號被 告 周郁翔 男 47歲（民國00年0月00日生）住桃園縣龜山鄉○○○路0號6樓之1居新北市○○區○○路00號3樓國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

犯罪事實

一、周郁翔前因偽造文書等案件，經臺灣桃園地方法院以100年度審簡字第348號判決判處有期徒刑3月、2月，合併定應執行有期徒刑4月確定，於民國101年7月9日徒刑易科罰金執行完畢。詎猶不知悔改，竟意圖為自己不法之所有，於101年12月22日19時10分許，在址設新北市林口鄉○○○路0段000號地下1樓之家樂福賣場內，徒手竊取賣場購物架上擺放由方富泉所管領之排水口濾網1包、大烤半雞1隻、香味秋刀魚1包、素韓式泡菜1組、桂冠蝦餃1包、冷凍五花火鍋捲1包、鯛魚排1包（價值共新臺幣729元）得手後，旋藏放在其隨身之購物袋內，嗣於步出賣場之際，因賣場感應門響起，為賣場安全課員工發現而將其攔下報警處理，並起出上開遭竊之物品。

二、案經方富泉訴由新北市政府警察局新莊分局移送偵辦。

證據並所犯法條

一、上揭犯罪事實，業據被告周郁翔於警詢及偵查中坦承不諱，核與證人即被害人方富泉於警詢中證述之情節相符，並有扣押物品目錄表、贓物認領保管單、每日損失記錄表各1紙、蒐證及監視器照片4張及監視器光碟1份在卷可資佐證，被告犯嫌堪以認定。

二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告有如犯罪事實欄所載之論罪科刑執行情形，有全國刑案資料查註表在卷可稽，其於受有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項之規定加重其刑。

三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。

此致

臺灣新北地方法院