臺灣新北地方法院102年度簡字第3379號

臺灣新北地方法院刑事簡易判決　　　　 102年度簡字第3379號

公訴人

臺灣新北地方法院檢察署檢察官

被告

張德標

上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（101 年度偵字第29485 號），因被告於準備程序中自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常程序，裁定改依簡易程序判決處刑如下：

主文

事實及理由

一、按第一審法院依被告在偵查中之自白或其他現存之證據，已足認定其犯罪者，得因檢察官之聲請，不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑。但有必要時，應於處刑前訊問被告。前項案件檢察官依通常程序起訴，經被告自白犯罪，法院認為宜以簡易判決處刑者，得不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑，刑事訴訟法第449 條第1 項、第2 項分別定有明文。本案經檢察官依通常程序起訴，而被告張德標於本院準備程序中自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，乃依前揭規定改以簡易判決處刑，合先敘明。

二、本案犯罪事實、證據，除前科部分更正為「張德標：①於民國97年間，因竊盜案件，經本院以98年度簡字第1281號判決判處有期徒刑3 月、3 月、3 月，應執行有期徒刑6 月確定。②因竊盜案件，經臺灣士林地方法院以98年度審簡字第143 號判決判處有期徒刑5 月確定。③因竊盜、贓物案件，經臺灣桃園地方法院以97年度桃簡字第3104號判決判處有期徒刑4 月、3 月，應執行有期徒刑5 月確定。④因竊盜案件，經本院以97年度易字第3635號判決判處有期徒刑9 月、5 月，應執行有期徒刑1 年確定。⑤因施用毒品案件，經本院以98年度訴字第1185號判決判處有期徒刑7 月、7 月，應執行有期徒刑1 年確定。上開5 案經本院以98年度聲字第3598號裁定應執行有期徒刑3 年1 月確定，於101 年4 月17日因縮短刑期假釋出監，假釋期間付保護管束，於101 年9 月7 日保護管束期滿未經撤銷視為執行完畢。」，證據部分則補充「被告於本院準備程序中之自白」外，其餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。

三、核被告所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪。被告有如同上所述之犯罪科刑及執行情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其於有期徒刑執行完畢後5 年內，故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項之規定，加重其刑。爰審酌被告不思循正途獲取所需，為圖一己私利，涉犯上開竊盜罪，其行為應予非難，並兼衡其素行、犯罪動機、目的、手段、智識程度、竊盜所得財物之價值，及被告犯後坦承犯行，然尚未與被害人賴俐君達成和解等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。扣案之鑰匙1 把，係被告所有，且係供其犯本件竊盜罪所用之物，業據被告供明在卷，應依刑法38條第1 項第2 款之規定諭知沒收。

四、依刑事訴訟法第449 條第2 項前段、第3 項、第454 條第2項，刑法第320 條第1 項、第41條第1 項前段、第38條第1項第2 款，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第320條（普通竊盜罪、竊佔罪）意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。

意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。

前二項之未遂犯罰之。