臺灣新北地方法院102年度簡字第5104號

臺灣新北地方法院刑事簡易判決　　　　 102年度簡字第5104號

公訴人

臺灣新北地方法院檢察署檢察官

被告

高松文

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（102 年度毒偵字第3320號），被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑者，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第18至23行關於被告高松文前案執行紀錄應補充更正為：「另於民國97年間因施用毒品案件，經本院以㈠97年度訴字第5588號判決各判處有期徒刑10月（2 罪）、6 月（2 罪），應執行有期徒刑2 年4 月確定；又於98年間因施用毒品等案件，先後經本院以㈡98年度訴字第1383號、㈢98年度訴字第3173號判決分別判處應執行有期徒刑10月、1 年確定；上開㈠、㈡案經本院以98年度聲字第4506號裁定應執行有期徒刑3 年1 月確定，與㈢案接續執行」外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。

二、按毒品危害防制條例前於92年7 月9 日修正公布，自93年1月9 日施行，觀之該條例第20條、第23條之立法理由，修正後毒品危害防制條例就施用毒品者，只於「初犯」及「5 年後再犯」二種情形，有其追訴條件之限制，即須於初犯經觀察、勒戒或強制戒治釋放後，5 年內均無施用毒品之行為，始能認其前所實施之觀察、勒戒或強制戒治已足遮斷毒癮，而得於5 年後再犯時，再予適用初犯之規定，重行觀察、勒戒等程序。倘5 年內已經再犯，被依法追訴處罰，縱其第3次（或第3 次以上）施用毒品之時間在初犯釋放5 年以後，即與「5 年後再犯」之情形有別，且因已於「5 年內再犯」，顯見其再犯率甚高，原實施觀察、勒戒或強制戒治，已無法收其實效，而無5 年戒斷期之存在，自無再經觀察、勒戒及強制戒治之必要，應得逕行追訴處罰（最高法院95年5 月9 日95年度第7 次刑事庭會議決議參照）。經查：本件被告高松文前因施用毒品案件，經本院以88年度毒聲字第6110號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於88年10月28日執行完畢釋放出所，並經臺灣新北地方法院檢察署檢察官以88年度毒偵字第1379號為不起訴處分確定後，復於89年間因施用毒品案件，經本院裁定送觀察、勒戒，因認有繼續施用毒品傾向，再經本院裁定令入戒治處所接受強制戒治1 年，而於90年3 月7 日停止其處分出所，另經檢察官提起公訴，經本院以89年度重簡字第943 號判決判處有期徒刑3 月確定等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可憑，是依上開說明，被告於前述觀察、勒戒執行完畢釋放後5年內，再犯施用毒品罪，經法院判決有罪確定後，復犯本件施用毒品之犯行，本件犯行距前揭觀察、勒戒執行完畢釋放後雖逾5 年，惟核與毒品危害防制條例第20條第3 項所定「 5 年後再犯」之立法意旨不符，揆諸上開說明，仍應予追訴、處罰。

三、核被告高松文所為施用第二級毒品甲基安非他命之行為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級甲基安非他命毒品罪。被告持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為，已為施用之高度行為所吸收，不另論罪。再被告有事實欄所載之前科紀錄，於102 年4 月10日假釋保護管束期滿視為執行完畢乙情，有上開被告前案紀錄表在卷可考，其於受有期徒刑之刑之執行完畢後，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，爰依刑法第47條第1 項規定論以累犯，並加重其刑。爰審酌被告雖經觀察、勒戒及強制戒治執行完畢後，卻仍未能戒斷施用毒品惡習，屢犯施用毒品之罪，顯見其戒治意志不堅，缺乏戒絕毒癮之動機，本應從重量刑以收刑罰教化之效，惟念其施用毒品係對己身殘害，並未造成他人具體危害，且於犯後坦承犯行，態度尚稱良好，兼衡其素行、智識程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準，以資懲儆。

四、此外，扣案之吸食器1 個係被告所有，且係供其施用第二級毒品使用之物，業據被告於警詢及偵查時供明在卷（見臺灣新北地法院檢察署102 年度毒偵字第3320號偵查卷第7 、33頁），爰依刑法第38條第1 項第2 款規定予以沒收。

五、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第2 項、第450 條第1 項，毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條前段、第47條第1 項、第41條第1 項前段、第38條第1 項第2 款，逕以簡易判決處刑如主文所示之刑。

六、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

刑事第二十二庭法 官 鄭凱文