資料來源：司法院裁判書系統
臺灣新北地方法院102年度簡字第7861號
臺灣新北地方法院刑事簡易判決 102年度簡字第7861號
- 聲請人
- 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 吳志雄
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（102 年度毒偵字第6940號），本院判決如下：
主文
吳志雄施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案第二級毒品甲基安非他命壹包（驗餘淨重零點貳伍陸捌公克），沒收銷燬之；扣案甲基安非他命吸食器壹組，沒收之。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除下列事項應予更正或補充外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載：
㈠ 犯罪事實欄一、第1 至2 行所載「經臺灣板橋地方法院（現更名為臺灣新北地方法院）裁定送觀察、勒戒後，」，應予補充更正為「經臺灣板橋地方法院（現更名為臺灣新北地方法院）以97年度毒聲字第2390號刑事裁定送觀察、勒戒後，」。
㈡ 犯罪事實欄一、第3 行所載「經同法院裁定令入戒治處所施以強制戒治，」，應予補充更正為「經同法院以98年度毒聲字第70號刑事裁定令入戒治處所施以強制戒治，」。
㈢ 犯罪事實欄一、第12至13行所載「其明知甲基安非他命係毒品危害防制條例第2 條第1 項第2 款公告之第二級毒品，」，應予補充更正為「其明知甲基安非他命係毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款公告之第二級毒品，非經許可，不得持有、施用，」。
㈣ 犯罪事實欄一、第14至15行所載「而於102 年10月16日上午8 時許，在新北市板橋區四川路某處之公園內，」，應予更正為「而於上開強制戒治執行完畢釋放5 年內，即102 年10月16日下午2 、3 時許，在新北市板橋區環河道路某處，」。
㈤ 犯罪事實欄一、倒數第3 至5 行所載「當場在吳志雄身上查獲並扣得甲基安非他命1 小包（毛重：0.28公克；淨重：0.2570公克）與安非他命吸食器（已使用）1 組；」，應予補充更正為「當場在吳志雄身上查獲並扣得甲基安非他命1 包（驗餘淨重：0.2568公克）及吳志雄所有供施用毒品所用之甲基安非他命吸食器1 組；」。
㈥ 犯罪事實欄一、倒數第1 至2 行所載「其結果安非他命類與甲基安非他命類均呈陽性反應，」，應予更正為「其結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，」。
㈦ 證據並所犯法條欄一、第8 至10行所載「復有前開扣案之甲基安非他命1 小包（毛重：0.28公克；淨重：0.2570公克）與安非他命吸食器（已使用）1 組等物可資佐證。」，應予補充更正為「復有前開扣案之甲基安非他命1 包（驗餘淨重0.2568公克）與甲基安非他命吸食器1 組等物可資佐證。」。
㈧ 證據並所犯法條欄一、應補充證據如下：「交通部民用航空局航空醫務中心102 年10月31日航藥鑑字第00000000號毒品鑑定書1 紙附卷可參。」。
二、按觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，5 年內再犯施用第一、二級毒品之罪者，檢察官應依法追訴，毒品危害防制條例第23條第2 項定有明文。查被告前有如附件所載之強制戒治執行完畢紀錄，且亦已於5 年內再犯施用第二級毒品之其他案件，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可稽，是被告於強制戒治執行完畢釋放後之5 年內，再為本件施用毒品犯行，揆諸前揭說明，自應依法訴追處罰。
三、論罪科刑：
㈠ 按甲基安非他命為毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款所定之第二級毒品，不得非法持有、施用。是核被告吳志雄所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。其施用前、後持有甲基安非他命之低度行為為施用之高度行為所吸收，不另論罪。
㈡ 被告前有如附件犯罪事實欄所載之有期徒刑執行完畢情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可考，其於受徒刑執行完畢後5 年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項加重其刑。
㈢ 爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前已受觀察、勒戒、強制戒治、刑事制裁等處遇程序，本應知所警惕，竟仍再次漠視法令禁制施用毒品，不惟戕害自身健康，對社會風氣亦足生重大影響，顯無戒除毒癮惡習之決心，殊非可取；惟其施用毒品所生之危害，實以自戕身心健康為主，對於他人生命、身體、財產等法益，尚無明顯重大之實害，又施用毒品者均具相當程度之生理成癮性及心理依賴性，應側重以醫學治療、心理矯治處理為宜，並斟酌其施用次數，兼衡其素行、坦承犯行之犯後態度、國中畢業之智識程度、業工而經濟狀況為勉持（參調查筆錄受詢問人欄之基本資料）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
㈣ 扣案之白色結晶塊1 包（淨重0.2570公克，取樣0.0002公克鑑驗用罊，驗餘淨重0.2568公克），經送鑑驗，確含第二級毒品甲基安非他命成分，有交通部民用航空局航空醫務中心102 年10月31日航藥鑑字第00000000號毒品鑑定書1 紙附卷可佐，屬違禁物，又盛裝上開第二級毒品甲基安非他命之包裝袋1 只，內含微量甲基安非他命難以析離，亦無析離之實益與必要，均應依毒品危害防制條例第18條第1 項前段規定宣告沒收銷燬之。至扣案之甲基安非他命吸食器1 組，為被告所有，且係供本案施用第二級毒品罪所用之物，業據被告自承在卷（見偵查卷第5 、32頁），爰依刑法第38條第1 項第2 款規定，併予宣告沒收。另鑑驗用罄之0.0002公克第二級毒品甲基安非他命，既已滅失，自毋庸併予宣告沒收銷燬，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第 2項、第450 條第1 項，毒品危害防制條例第10條第2 項、第18條第1 項前段，刑法第11條、第47條第1 項、第41條第 1項前段、第38條第1 項第2 款，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
附錄本案論罪科刑法條全文：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附件：
臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
102年度毒偵字第6940號
被 告 吳志雄 男 51歲（民國00年0月0日生）
住新北市○○區○○路0段000○00號
14樓
（另案羈押中）
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜
聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下
：
犯罪事實
一、吳志雄前因施用毒品案件，經臺灣板橋地方法院（現更名為
臺灣新北地方法院）裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒
品傾向，經同法院裁定令入戒治處所施以強制戒治，於民國
98年10月12日執行完畢釋放，並由本署檢察官以98年度戒毒
偵字第748號為不起訴處分確定；又因施用毒品案件，經同
法院分別以99年度簡字第8576號判決處有期徒刑3月確定、
以100年度簡字第567號判決處有期徒刑3月確定、以100年度
簡字第882號判決處有期徒刑4月確定，上開各罪刑，並經同
法院以100年度聲字第4319號裁定定應執行有期徒刑8月確定
，嗣又因毒品案，經同法院100年度簡字第2211號判決所判
處之有期徒刑5月與上開罪刑接續執行，而於101年2月10日
執行完畢出監。詎吳志雄猶不知悔改，其明知甲基安非他命
係毒品危害防制條例第2條第1項第2款公告之第二級毒品，
竟仍復基於施用第二級毒品之犯意，而於102年10月16日上
午8時許，在新北市板橋區四川路某處之公園內，以將甲基
安非他命置於吸食器內用火燒烤，而吸食其所散逸出氣體之
方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣吳志雄於102年
10月16日下午3時40分許，在新北市○○區○○路000號前，
因行跡可疑而為警盤查，執勤員警經取得吳志雄之同意後對
其實施搜索，當場在吳志雄身上查獲並扣得甲基安非他命1
小包（毛重：0.28公克；淨重：0.2570公克）與安非他命吸
食器（已使用）1組；執勤員警復經取得吳志雄之同意後採
集尿液送驗，其結果安非他命類與甲基安非他命類均呈陽性
反應，始查悉上情。
二、案經新北市政府警察局板橋分局移送偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告吳志雄於警詢及偵查中均坦承不諱
；此外並有台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司於102年11
月1日所出具之濫用藥物檢驗報告（尿液檢體編號：A102116
9號；實驗室檢體編號：AF04288號）、新北市政府警察局板
橋分局偵辦毒品危害防制條例被移送人姓名及代碼對照表（
代碼編號：A0000000號）各1紙、新北市政府警察局板橋分
局之搜索暨扣押筆錄、扣押物品目錄表各1份、查獲現場及
扣案物照片共4張等在卷可稽；復有前開扣案之甲基安非他
命1小包（毛重：0.28公克；淨重：0.2570公克）與安非他
命吸食器（已使用）1組等物可資佐證。是被告前開之任意
性自白應與事實相符，其犯嫌堪以認定。
二、核被告吳志雄所為，係犯違反毒品危害防制條例第10條第2
項之施用第二級毒品罪嫌。被告施用前後持有第二級毒品甲
基安非他命之低度行為，為其施用之高度行為所吸收，不另
論罪。再以被告前有如犯罪事實欄內所載之論罪科刑執行情
形，此有本署刑案資料查註紀錄表在卷可稽。是其受徒刑之
執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為
累犯，請依刑法第47條第1項之規定加重其刑。至扣案之甲
基安非他命1包（毛重：0.28公克；淨重：0.2570公克），
請依毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定，宣告沒收
並銷燬之；末以扣案之安非他命吸食器（已使用）1組，係
被告所有供施用毒品所用之物，請另依刑法第38條第1項第2
款、第3項宣告沒收。
三、又移送意旨復認：被告吳志雄就前開犯罪事實欄內所載持有
安非他命吸食器（已使用）1組之情節，另涉犯違反毒品危
害防制條例第11條第7項之持有專供施用毒品之器具罪嫌等
語。惟按該條項所謂「專供製造或施用毒品之器具」，以該
器具係專門供作製造或施用毒品者為限，若通常尚可以供他
項用途之器具，當非該條文所謂之「專供」，此有臺灣高等
法院88年度上易字第1422號判決之裁判意旨可資參照。經查
：本件依卷附照片顯示，上開安非他命吸食器係以塑膠吸管
與圓球等物拼湊製作而成，就其製作之目的及使用上，顯可
另供其他用途使用，並非「專供」施用第二級毒品所用。是
自難逕予認定該等扣案物屬專供施用毒品之器具，故本件情
節與毒品危害防制條例第11條第7項所定持有專供施用毒品
器具罪之構成要件有間，自難以該條之罪相繩。就此，移送
意旨容有誤會。惟此部分若成立犯罪，其與上揭犯罪事實欄
所示之施用犯行間，為法律上一罪之關係，爰不另為不起訴
處分，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 102 年 11 月 18 日
檢 察 官 吳家桐