臺灣新北地方法院102年度簡字第7930號

臺灣新北地方法院刑事簡易判決　　　　 102年度簡字第7930號

聲請人

臺灣新北地方法院檢察署檢察官

被告

黃永富

上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（102 年度毒偵字第7712號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本案犯罪事實、證據及應適用法條，除適用法條部分應補充「被告㈠①於95年間因違反毒品危害防制條例案件，經本院以95年度簡字第4767號判處有期徒刑3 月確定，②於97年間因竊盜案件，經臺灣臺北地方法院以97年度易緝字第70號判處有期徒刑8 月確定，①②二罪經裁定定應執行刑有期徒刑10月確定，100 年10月4 日入監，指揮書執行完畢日期101年5 月3 日；㈡於97年間，因違反毒品危害防制條例案件，經本院97年簡字第5644號判處有期徒刑4 月確定，刑期自101 年5 月4 日起算，指揮書執行完畢日期101 年9 月3 日；㈢①於100 年間因違反毒品危害防制條例案件，經本院以100 年訴字第2845號分別判處有期徒刑6 月、5 月確定，②因偽造文書案件，經最高法院以102 年度台非字第288 號判處有期徒刑2 月確定，③於101 年間因竊盜案件經臺灣高等法院判處有期徒刑8 月確定，上述①②③並經裁定定應執行刑有期徒刑1 年5 月確定，刑期自101 年9 月4 日起算，指揮書執行完畢日期為103 年2 月3 日。前述㈠㈡㈢所示罪刑接續執行，嗣被告於102 年5 月17日縮短刑期假釋出監，102 年12月9 日縮刑期滿，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，雖被告本件犯罪時間係於上開假釋期間，惟依最高法院10 3年1 月7 日103 年度第一次刑事庭會議決議認「併執行之徒刑，本係個別獨立執行之刑，對刑法第47條累犯之規定，尚不得以刑法第79條之1 假釋之規定另做例外解釋，倘其中甲罪徒刑已執行期滿，縱因合併計算最低應執行期間而在乙罪徒刑執行中假釋者，於距甲罪徒刑期滿後之假釋期間再犯罪，即與累犯之構成要件相符，仍應以累犯論( 本院87年度台非字第25號、第371 號、第414 號判決) 」。是被告本件犯行係在上開㈠㈡有期徒刑期滿後5 年內之假釋期間犯罪，與累犯之構成要件相符，本件應依刑法第47條第1項規定論以累犯，並加重其刑。」外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

二、爰審酌被告黃永富前因施用毒品案件，經執行觀察、勒戒完畢並經檢察官為不起訴處分確定，又多次因施用毒品案件，先後經法院判刑確定並執行完畢，惟仍不知悔改，再犯本件施用毒品犯行健康，兼衡其智識程度、犯罪之動機、目的、手段、坦承犯行之犯後態度及施用毒品乃戕害自身健康，未危害他人等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

三、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2項，毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條前段、第47條第1 項、第41條第1 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本庭提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）；上訴書狀應敘述具體理由，其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本庭補提理由書「切勿逕送本院第二審合議庭」。

附錄本案論罪科刑法條全文：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處六月以上五年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。