臺灣新北地方法院102年度簡字第841號

臺灣新北地方法院刑事簡易判決　　　　　102年度簡字第841號

聲請人

臺灣新北地方法院檢察署檢察官

被告

高偉智

上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（101 年度偵字第23225 號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除下列事項應予更正或補充外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載：

㈠犯罪事實欄一、應另補充被告高偉智構成累犯之前科記載為「高偉智前①因竊盜案件，經臺灣高等法院以90年度上易字第2568號判處有期徒刑1 年6 月確定；②因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，經臺灣新北地方法院以90年度板簡字第996 號判處有期徒刑4 月，併科罰金新臺幣5 萬元確定；③因搶奪案件，經臺灣新北地方法院以90年度訴字第1274號判處有期徒刑8 月確定；上揭①至③所示之罪刑，經臺灣新北地方法院以91年度聲字第1236號裁定更定應執行有期徒刑2年4 月確定；④因偽造文書、侵占等案件，經臺灣彰化地方法院以92年度簡字第30號判處有期徒刑3 月、罰金銀元5 千元確定，罰金易服勞役與前開應執行有期徒刑2 年4 月、有期徒刑3 月接續執行，於民國92年6 月10日縮短刑期假釋出監，嗣經撤銷假釋，尚有殘餘刑期1 年1 月25日；⑤因竊盜案件，經臺灣桃園地方法院以93年度桃簡字第1117號判處有期徒刑6 月確定；⑥因過失致死、肇事逃逸、竊盜等案件，經臺灣桃園地方法院以93年度交訴字第108 號判處有期徒刑1 年8 月、1 年6 月、8 月，應執行有期徒刑3 年8 月確定；⑦因施用毒品等案件，經臺灣桃園地方法院以94年度訴字第996 號判處有期徒刑7 月、3 月，應執行有期徒刑9 月確定；上揭⑤至⑦所示之罪刑，嗣經臺灣桃園地方法院以96年度聲減字第1660號裁定減刑並更定應執行刑為有期徒刑2 年5 月確定，並與前開殘餘刑期1 年1 月25日接續執行，於97年1 月19日縮刑期滿執行完畢（於本案構成累犯）；⑧因施用毒品等案件，經臺灣桃園地方法院以97年度審訴字第3009號判處有期徒刑10月、4 月，應執行有期徒刑11月，再經臺灣高等法院以98年度上訴字第691 號駁回上訴確定；⑨因搶奪案件，經臺灣桃園地方法院以98年度審訴字第73號判處有期徒刑1 年確定；上揭⑧、⑨所示之罪刑，嗣經臺灣桃園地方法院以98年度聲字第3404號裁定定應執行刑為有期徒刑1年10月確定，並於100 年2 月21日縮刑期滿執行完畢（於本案構成累犯）。」。

㈡證據並所犯法條欄一、應另補充「證人李凱祥於警詢時之證述」、「自願受搜索同意書、新北市政府警察局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表各1 份」為證據資料。

二、核被告高偉智所為，係犯刑法第320 條第1 項之普通竊盜罪。又其有如事實及理由欄一、所載之刑事科刑及執行紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可考，其受有期徒刑之執行完畢後，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項規定，加重其刑。爰以行為人責任為基礎，審酌被告正值青壯，竟不思循正當途徑賺取財物，僅因一時貪念，即心存僥倖心理，企圖不勞而獲，恣意竊取他人之財物，顯然欠缺尊重他人財產權之觀念，又以騎乘機車方式沿途物色行竊財物，危害社會治安甚鉅，殊非可取；再其前有多次相類罪質之竊盜、搶奪等前科，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可考，素行非佳，其一再無視於法律規範之財產秩序，猶復為本件竊盜犯行，顯見其前刑之宣告、執行對其均未生警惕之效，惡性非輕，堪認其對於刑罰反應力之薄弱，故為導正其不當之行為，應延長其矯正期間，並參酌前案所宣告之刑，本件自不宜再以罰金或拘役等較低刑種量處；兼衡其犯罪後坦承犯行之態度、本件所竊財物之價值（共計約新臺幣6,500 元）、犯罪所生之損害程度，暨其智識程度、生活狀況、犯罪動機、目的、手段、情節等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

三、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2項，刑法第320 條第1 項、第47條第1 項、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

刑事第二十三庭法 官 陳佳君

附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第320條（普通竊盜罪、竊佔罪）意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。

意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。

前二項之未遂犯罰之。