臺灣新北地方法院102年度簡上字第522號

臺灣新北地方法院刑事判決　　　　　　102年度簡上字第522號

上訴人

即被告

李冠緯

上列上訴人即被告因偽造文書案件，不服本院102 年度簡字第3130號，中華民國102 年7 月22日第一審刑事簡易判決（聲請簡易判決處刑案號：臺灣新北地方法院檢察署101 年度偵續字第384號、102 年度偵字第1128號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：

主文

事實及理由

一、本案經本院審理結果，認原審判決以被告即上訴人李冠緯所為係犯刑法第216 條、第215 條之行使業務上登載不實文書罪及同法第214 條之使公務員登載不實罪，判處有期徒刑3月、3 月、2 月，應執行有期徒刑6 月，如易科罰金，以新臺幣（下同）1 千元折算1 日，其認事用法均無違誤，量刑亦屬適當，應予維持，並引用如附件所示原審刑事簡易判決書所記載之事實、證據及理由。

二、被告上訴意旨略以：伊對於被訴事實均認罪，伊已與告訴人辜嘉祥達成和解，請求從輕量刑或給予緩刑宣告等語。

三、按量刑之輕重，係屬事實審法院得依職權自由裁量之事項，苟其量刑時已以行為人之責任為基礎，並斟酌刑法第57條各款所列情狀，在未逾越法定刑度之下，酌量科刑，無偏執一端而有明顯失出或失入之情形，自不得指為不當或違法。經查，本件被告既為有罪之陳述，是原審判決以被告犯罪事實明確，並審酌被告明知告訴人未曾參與原審判決事實及理由欄一所示之3 次股東臨時會，然為求掌握國碁科技股份有限公司（下稱國碁公司）營運、解散之目的，竟與另案被告蔡蕎蔓共同製作內容不實之業務文書，持以辦理公司變更登記，違背公司法登記制度本旨及主管機關管理之正確性，亦損及告訴人權益並增加交易相對人潛在之交易風險，所為實無足取，應予非難；兼衡其品行、智識程度、犯罪之動機、目的、手段、犯罪所生損害，並參酌其就原審判決事實及理由欄一、(1)(2)部分，時任國碁公司董事長及會議主席，就原審判決事實及理由欄一、(3) 部分，僅為公司董事並任會議紀錄之犯罪情節，暨其犯後均坦承犯行，非無悔意等一切情狀，依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項（原審判決贅載第454 條第2 項、第450 條第1 項），刑法第28條、第216 條、第215 條、第214 條、第55條、第51條第5 款、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2項 前段，量處如前揭之罪刑，並均諭知易科罰金之折算標準，另定其應執行之刑，及諭知易科罰金之折算標準，並未超出法定刑度之範圍，亦無明顯失出之處，核屬允當。從而，被告上訴意旨稱原審判決量刑不當等語，容無足取，上訴洵屬無據，應予駁回。

四、末查，被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷為憑，其因一時失慮，觸犯刑章，於偵查、原審及本院審理時已坦承犯行，深具悔意，且告訴人於本院審理時已表明原諒被告而不願追究等語（詳本院102 年度簡上字第522 號卷第46頁），並有被告與告訴人簽訂之和解書1 紙在卷可考（詳同上卷第22頁），堪信被告經此偵審程序及刑之宣告，當知所警惕而無再犯之虞，足認本件被告所受刑之宣告以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1 項第1 款之規定，諭知緩刑3 年，緩刑期間併付保護管束，並向檢察官指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體，提供80小時之義務勞務，以啟自新，倘被告違反上開本院所定應行負擔之事項情節重大者，依刑法第75條之1 第1 項第4 款規定，其緩刑之宣告仍得由檢察官向本院聲請撤銷，併此敘明。

據上論斷，應依刑事訴訟法第455 條之1 第1 項、第3 項、第368 條、第373 條，刑法第74條第1 項第1 款、第2 項第5 款、第93條第1 項第2 款，判決如主文。

本案經檢察官劉恆嘉到庭執行職務。