臺灣新北地方法院102年度聲字第2932號

臺灣新北地方法院刑事裁定　　　　　　 102年度聲字第2932號

聲請人

臺灣新北地方法院檢察署檢察官

受刑人

李世烽

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行刑（102 年度執聲字第1454號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：受刑人李世烽因違反毒品危害防制條例等案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477 條第1項聲請裁定等語。

二、按刑法第2 條第1 項規定：「行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律」。查受刑人李世烽於裁判確定前所犯如附表所示之數罪均係於民國102 年1 月25日前犯之，而刑法第50條業於102 年1 月23日修正公布，並於同年月25日施行。修正前刑法第50條規定：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。」，修正後刑法第50條則規定：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之。」，經比較新舊法結果，修正前刑法第50條剝奪受刑人原得易刑處分之利益，自屬不利於受刑人，自應適用新法之規定，判斷得否定其應執行刑。準此，合於數罪併罰之數罪，其中有得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪，須經受刑人請求檢察官聲請，始得依第刑法第51條第5款之規定定其應執行之刑。次按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；數罪併罰，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第53條、第51條第5款分別定有明文。再按刑事判決關於有期徒刑或拘役得易科罰金之規定，刑法第41條分別定有明文，惟所犯為數罪併罰，其中之一罪雖得易科罰金，但因與不得易科之他罪合併處罰之結果，於定執行刑時，祇須將各罪之刑合併裁量，不得易科罰金合併執行（司法院大法官會議釋字第144 號解釋可資參照）。

三、經查，受刑人李世烽因違反毒品危害防制條例等案件，業經本院先後判處如附表所示之刑，並於如附表所示之日期分別確定在案，有臺灣高等法院被告前案紀錄表及各該刑事判決書在卷可稽。其中如附表編號1 所示為不得易科罰金之罪，如附表編號2 所示為得易科罰金之罪，依修正後刑法第50條第1 項但書規定，原不得就如附表編號1 所示之罪刑，與如附表編號2 所示之罪刑合併定其應執行刑。然受刑人已於102 年6 月5 日以書面向檢察官聲請定應執行刑，有定刑聲請切結書1 紙在卷可憑，合於修正後刑法第50條第2 項規定。從而，檢察官之聲請為正當，應依刑法第51條第5 款規定定其應執行之刑。另本件受刑人所犯如附表編號2 所載之罪所宣告之刑，雖得易科罰金，然因與如附表編號1 所載不得易科罰金之罪合併定其應執行刑，揆諸前開說明，已不得易科罰金，附此敘明。

四、依刑事訴訟法第477 條第1 項、刑法第2 條第1 項但書、修正後刑法第50條第2 項、第53條、第51條第5 款，裁定如主文。