資料來源：司法院裁判書系統
臺灣新北地方法院000年度聲字第4868號
臺灣新北地方法院刑事裁定 000年度聲字第4868號
- 聲請人
- 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
- 受刑人
- 吳鴻明
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行刑（102 年度執聲字第2437號），本院裁定如下：
主文
吳鴻明犯如附表所載之罪，所處如附表所載之刑，應執行有期徒刑壹年。
理由
○、本件聲請意旨略以：受刑人吳鴻明因犯毒品危害防制條例等案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5 款之規定定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477 條第1項聲請裁定等語。
二、按數罪併罰，有2 裁判以上者，依刑法第51條規定其應執行刑，刑法第53條定有明文。次按刑事判決關於有期徒刑或拘役得易科罰金之規定，刑法第41條定有明文，惟所犯為數罪併罰，其中之一罪雖得易科罰金，但因與不得易科之他罪合併處罰之結果，於定執行刑時，祇須將各罪之刑合併裁量，不得易科罰金合併執行，司法院大法官著有釋字第144 號解釋可資參照。是被告所犯如附表編號2 所示之罪雖得易科罰金，但因與不得易科之附表編號1 所示之罪合併處罰之結果，已不得易科罰金合併執行，先予敘明。
三、經查：受刑人因犯施用第一級毒品、施用第二級毒品案件等2 罪，分別經本院先後判處如附表所示之刑，均經分別確定在案，有各該判決書在卷可稽。其中受刑人所犯如附表編號2 所示之案件，為得易科罰金之罪；如附表編號1 所示之案件則為不得易科罰金之罪，依刑法第50條但書第1 款之規定，得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪，除經受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者外，檢察官尚不得依職權逕向法院為聲請。查本件受刑人業已請求聲請人就如附表所示之2 罪聲請合併定應執行刑，有受刑人102 年10月25日定刑聲請切結書1 份在卷可參，是檢察官所為本件聲請，本院認為正當，爰定其應執行之刑。
四、依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第50條第1 項第1 款、第2 項、第53條、第51條第5 款，裁定如主文。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表： ┌─┬─────┬─────┬─────┬─────┬──────────┬───────────┐ │編│ │ │ │ │ 最 後 事 實 審 │ 確 定 判 決 │ │ │ 罪 名 │宣 告 刑│ 犯罪日期 │偵查（自訴├──────┬───┼──────┬────┤ │號│ │ │ │）機關 │法院、案號 │判決日│法院、案號 │確定日 │ ├─┼─────┼─────┼─────┼─────┼──────┼───┼──────┼────┤ │1 │施用第一級│有期徒刑捌│102 年4 月│臺灣新北地│臺灣新北地方│102 年│臺灣新北地方│102 年9 │ │ │毒品 │月 │16日 │方法院檢察│法院102 年度│8 月15│法院102 年度│月6日 │ │ │ │ │ │署102 年度│訴字第1269號│日 │訴字第1269號│ │ │ │ │ │ │毒偵字第27│ │ │ │ │ │ │ │ │ │18號 │ │ │ │ │ ├─┼─────┼─────┼─────┼─────┼──────┼───┼──────┼────┤ │2 │施用第二級│有期徒刑陸│102 年4 月│臺灣新北地│臺灣新北地方│102 年│臺灣新北地方│102 年9 │ │ │毒品 │月，如易科│16日 │方法院檢察│法院102 年度│8 月15│法院102 年度│月6日 │ │ │ │罰金，以新│ │署102 年度│訴字第1269號│日 │訴字第1269號│ │ │ │ │臺幣壹仟元│ │毒偵字第27│ │ │ │ │ │ │ │折算壹日 │ │18號 │ │ │ │ │ └─┴─────┴─────┴─────┴─────┴──────┴───┴──────┴────┘