資料來源：司法院裁判書系統
臺灣新北地方法院102年度聲字第5101號
臺灣新北地方法院刑事裁定 102年度聲字第5101號
- 聲請人
- 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 陳錫維
上列聲請人因對受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（102年度執聲字第2570號），本院裁定如下：
主文
陳錫維犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑拾壹月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人陳錫維因犯竊盜等等案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條及第51條第5 款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477 條第1 項聲請裁定等語。
二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第 2條第1 項定有明文。查受刑人犯如附表所示之行為後，刑法第50條數罪併罰之規定，業於民國102 年1 月23日修正公布，並自同年月25日生效施行。修正前刑法第50條原規定：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。」修正後刑法第50條則規定：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之。」修正後刑法第50條增列第1 項但書及第2 項規定，惟查本件受刑人所犯如附表所示各罪，均為得易科罰金之罪，縱刑法第50條業經修正，然就此部分之規範尚無不同，自毋庸再為新舊法律比較適用，揆諸前揭說明，應依一般法律適用原則，適用裁判時即現行法刑法第50條之規定，定其應執行刑。
三、次按數罪併罰，應依分別宣告其罪之刑為基礎，定其應執行刑，此觀刑法第51條規定自明，故一裁判宣告數罪之刑，雖曾經定其執行刑，但如再與其他裁判宣告之刑定其執行刑時，前定之執行刑當然失效，仍應以其各罪宣告之刑為基礎，定其執行刑，不得以前之執行刑為基礎，以與後裁判宣告之刑，定其執行刑（最高法院59年度台抗字第367 號裁定參照）。復按法律上屬於自由裁量事項，尚非概無法律性之拘束，在法律上有其外部界限及內部界限。前者法律之具體規定，使法院得以具體選擇為適當裁判，此為自由裁量之外部界限；後者法院為自由裁量時，應考量法律之目的，法律秩序之理念所在，此為自由裁量之內部界限。法院為裁判時，二者均不得有所踰越。在數罪併罰而有二裁判以上，應定其應執行刑之案件，法院所為刑之酌定，固屬自由裁量事項，然對於法律之內、外部界限，仍均應受其拘束（最高法院91年度台非字第32號及92年度台非字第187 號判決可資參照）。
四、經查，受刑人陳錫維因竊盜等案件，經本院分別判處如附表所示之刑，均確定在案，有各該判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1 份在卷可稽。附表編號1 、2 、3 所示各罪，宣告刑分別為有期徒刑6 月、5 月、4 月，均屬得易科罰金之罪。經核最早判決確定者為如附表編號1 所示臺灣臺北地方法院101 年度審簡字第1243號判決，上開三罪均係於該判決確定日（即102 年4 月3 日）前所犯，符合定應執行刑之要件，本院自得定應執行刑。又附表編號1 、2 所示之罪所宣告之刑，業經本院定應執行有期徒刑9 月，至上開三罪既符合定應執行刑之要件，揆諸前開說明，本院仍得再定應執行刑，惟應受外部界限（各罪所受宣告刑之總和，即1 年3 月）及內部界限（編號3 之罪所受宣告刑與上開定應執行刑之總和，即1 年1 月）之限制，即應於前開界限範圍內定應執行刑。是聲請人聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應定其應執行之刑如主文所示，併予諭知易科罰金之折算標準。
五、依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第53條、第51條第5 款、第41條第1 項前段、第8 項，裁定如主文。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表 ┌────────┬──────┬──────┬──────┐ │ 編 號 │ 1 │ 2 │ 3 │ ├────────┼──────┼──────┼──────┤ │ 罪 名 │毒品防制條例│毒品防制條例│竊盜 │ ├────────┼──────┼──────┼──────┤ │ 宣 告 刑 │有期徒刑6 月│有期徒刑5 月│有期徒刑4 月│ │ │（如易科罰金│（如易科罰金│（如易科罰金│ │ │以新臺幣1 千│以新臺幣1 千│以新臺幣1 千│ │ │元折算1 日）│元折算1 日）│元折算1 日）│ ├────────┼──────┼──────┼──────┤ │ 犯 罪 日 期 │101 年8 月25│101 年12月9 │102 年3 月17│ │ │日 │日16時15分許│日 │ │ │ │為警採尿回溯│ │ │ │ │前96小時內某│ │ │ │ │時 │ │ ├────────┼──────┼──────┼──────┤ │ 偵查(自訴)機關 │臺北地檢 101│新北地檢 102│新北地檢 102│ │ 年 度 案 號 │年度毒偵字第│年度毒偵字第│年度偵字第80│ │ │2702號 │1837號 │92號 │ ├───┬────┼──────┼──────┼──────┤ │ │法 院│ 臺北地院 │ 新北地院 │ 新北地院 │ │ ├────┼──────┼──────┼──────┤ │最 後│案 號│101 年度審簡│102 年度簡字│102 年度簡字│ │事實審│ │字第1243號 │第2351號 │第5453號 │ │ ├────┼──────┼──────┼──────┤ │ │判決日期│102 年2 月25│102 年4 月18│102 年9 月6 │ │ │ │日 │日 │日 │ ├───┼────┼──────┼──────┼──────┤ │ │法 院│ 臺北地院 │ 新北地院 │ 新北地院 │ │ ├────┼──────┼──────┼──────┤ │確 定│案 號│101 年度審簡│102 年度簡字│102 年度簡字│ │判 決│ │字第1243 號 │第2351號 │第5453號 │ │ ├────┼──────┼──────┼──────┤ │ │判 決│102 年4 月3 │102 年5 月30│102 年10月7 │ │ │確定日期│日 │日 │日 │ ├───┴────┼──────┼──────┼──────┤ │是否為得易科罰金│ 是 │ 是 │ 是 │ │之案件 │ │ │ │ │ │ │ │ │ ├────────┼──────┼──────┼──────┤ │備 註│新北地檢102 │新北地檢102 │新北地檢102 │ │ │年度執助字第│年度執字第 │年度執字第 │ │ │1649 號 │6740 號 │15274 號 │ │ ├──────┴──────┼──────┤ │ │定刑表1 、2 臺灣新北地方法│ │ │ │院以102 年度聲字第3501號裁│ │ │ │定應執行有期徒刑9 月，本署│ │ │ │以102 年度執更字第3108號案│ │ │ │執行 │ │ └────────┴─────────────┴──────┘