臺灣新北地方法院102年度聲字第5128號

臺灣新北地方法院刑事裁定　　　　　　 102年度聲字第5128號

聲請人

臺灣新北地方法院檢察署檢察官

受刑人

蔡炳勇

上列聲請人因受刑人數罪併罰，有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（102 年度執聲字第2558號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：受刑人蔡炳勇因違反毒品危害防制條例等案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條及第51條第5款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477 條第1 項聲請裁定等語。

二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1 項定有明文。查受刑人前經判處如附表所示之罪刑，然其行為後，刑法第50條已於民國102 年1 月23日修正公布，並自102 年1 月25日施行。修正前刑法第50條：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。」之規定，業經修正為：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之。」則依修正後規定，對於裁判前所犯數罪存有該條第1 項但書各款所列情形，除受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者外，已不得併合處罰之。參諸刑法總則編第七章有關數罪併罰之規定，係立法者基於刑事政策之考量，避免數罪累計而處罰過嚴，罪責失衡，藉此將被告所犯數罪合併之刑度得以重新裁量，防止刑罰過苛，以保障人權；惟如受刑人所犯之數罪中有原得易科罰金之罪者，將因合併定執行刑之他罪而產生不同之結果，於數罪中兼有不得易科罰金之刑時，經定其應執行刑，原可易科罰金之刑，亦不得易科罰金，於被告是否有利，仍應依個別情狀決定之，依修正後規定，於裁判前所犯數罪兼有得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪時，其是否依刑法第51條定應執行刑，繫乎受刑人之請求與否，而非不問被告之利益與意願，一律併合處罰之，是經比較結果，以修正後之規定較有利於本件受刑人，應適用修正後之刑法第50條規定。

三、經查，本件受刑人因違反毒品危害防制條例案件，經本院先後判處如附表所示之刑（其中編號1 、2 之宣告刑均應更正為「有期徒刑6 月，如易科罰金，以新臺幣1,000 元折算1日」），且均經確定在案，有各該刑事判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽；其中附表編號3 、4 所示之罪所處之刑不得易科罰金，另附表編號1 、2 所示之罪所處之刑則得易科罰金，合於修正後刑法第50條第1 項但書第1 款情形，須經受刑人請求檢察官聲請定其應執行刑者，始得依第51條規定定之。茲受刑人業已請求檢察官就附表所示各罪聲請定應執行刑，此有受刑人出具之定刑聲請切結書1 份在卷可憑，並經檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應定其應執行之刑如主文所示。

據上論斷，依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第2 條第1 項但書、刑法第50條第2 項、第53條、第51條第5 款，裁定如主文。

刑事第二十一庭法 官 王瑜玲