資料來源：司法院裁判書系統
臺灣新北地方法院103年度審易字第370號
臺灣新北地方法院刑事判決 103年度審易字第370號
- 公訴人
- 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 盧昭榮
上列被告因恐嚇取財案件，經檢察官提起公訴（102 年度偵字第19470 號），被告於準備程序中對被訴事實為有罪陳述，本院合議庭裁定由受命法官獨任行簡式審判程序，並判決如下：
主文
盧昭榮共同犯恐嚇取財未遂罪，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、按除被告所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以上有期徒刑之罪或高等法院管轄第一審案件者外，於第一次審判期日前之準備程序進行中，被告先就被訴事實為有罪之陳述時，審判長得告知被告簡式審判程序之旨，並聽取當事人、代理人、辯護人及輔佐人之意見後，裁定進行簡式審判程序，刑事訴訟法第273 條之1 第1 項定有明文。經核本件被告所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中就被訴之事實為有罪陳述，經法官告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人及被告之意見後，本院合議庭依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項規定，裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，合先敘明。
二、本件犯罪事實及證據，除證據清單編號11之證據名稱補充為：「臺北市政府警察局北投分局關渡派出所受理各類案件紀錄表2 份」；證據部分另補充：「被告盧昭榮於本院準備程序中之自白」外，餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。
三、核被告所為，係犯刑法第346 條第3 項、第1 項之恐嚇取財未遂罪。被告為求達成向告訴人洪慧檣強索金錢之單一目的，先後數次於密接之時間、地點，持續對告訴人發送恐嚇簡訊之舉動，侵害同一法益，其各自獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，實難以強行分開，在刑法評價上，應視為數個舉動之接續施行，應屬接續犯，而為包括之一罪。被告與真實姓名、年籍不詳綽號「阿奇」之成年男子就本件恐嚇取財未遂犯行，有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。被告前曾受有如起訴書犯罪事實欄所載之犯罪科刑及執行情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷足憑，其於受有期徒刑之執行完畢後，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項之規定加重其刑。又被告已著手恐嚇取財行為之實行而不遂，屬未遂犯，爰依刑法第25條第2 項之規定減輕其刑，並先加後減之。爰審酌被告自綽號「阿奇」男子處取得他人遺失之物品，竟為圖一己私利，以持有他人遺失之財物向告訴人洪慧檣恐嚇索取新臺幣2 萬元，破壞社會秩序及他人財產安全，犯罪所生危害非淺，應予非難，兼衡其犯罪之動機、目的、手段、犯後坦承犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段、第310 條之2 、第454 條第2 項，刑法第28條、第346條第1 項、第3 項、第47條第1 項、第25條第2 項、第41條第1項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，判決如主文。
本案經檢察官王家春到庭執行職務。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案所犯法條全文：
中華民國刑法第346條
（恐嚇取財得利罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以恐嚇使人將本人或第三人之
物交付者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，得併科 1 千元以
下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益，或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
────────────────────────────
附件：
臺灣新北地方法院檢察署檢察官起訴書
102年度偵字第19470號
被 告 盧昭榮 男 29歲（民國00年0月00日生）
住新北市板橋區縣○○道0段000號4
樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因恐嚇取財案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將
犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、盧昭榮前因施用毒品案件，分別經臺灣板橋地方法院（業於
民國102年1月1日更名為臺灣新北地方法院）以98年度簡字
第10344號判處有期徒刑3月，以98年度簡字第10024號判處
有期徒刑4月，及以99年度簡字第2156號判處有期徒刑5月確
定。上開三案復經同法院以99年度聲字第2509號裁定定應執
行刑為有期徒刑11月確定。其又因施用毒品案件，經臺灣臺
北地方法院以99年度簡字第2282號判處有期徒刑6月及以99
年度易字第2311號判處有期徒刑5月確定。上開二案復經臺
灣臺北地方法院以100年度聲字第223號裁定定應執行刑為有
期徒刑10月確定。其再因施用毒品案件，經臺灣臺北地方法
院以99年度簡字第4394號判處有期徒刑4月及以100年度簡字
第296號判處有期徒刑6月確定。上開二案復經臺灣臺北地方
法院以100年度聲字第855號裁定定應執行刑為有期徒刑9月
確定。嗣經入監接續執行上開有期徒刑後，於101年9月14日
執行完畢出監。詎盧昭榮仍不知警惕，於102年4月27日至同
年4月28日間某時刻，知悉真實姓名年籍不詳、綽號「阿奇
」之成年友人以不詳方式，取得吳佳芸於同年4月27日，在
新北市○○區○○里00○0號附近，所遺失之蘋果牌iPHONE5
手機1支（序號為000000000000000號，價值約新臺幣〔下同
〕2萬元）後，竟與綽號「阿奇」之人共同意圖為自己不法
所有，基於恐嚇取財之犯意聯絡，由盧昭榮於102年4月29日
2時08分許，在新北市板橋區某處，以其所使用、由不知情
之盧林淑珍所申辦之門號0000000000號行動電話，發簡訊予
吳佳芸之夫洪慧檣所使用之行動電話，向洪慧檣恫稱：「我
剛有幫你問，他說他也是被害人，沒理由讓他損失那麼多，
他說有人收兩萬，看你要不要，不要他也沒辦法，他天亮五
點會給對方答案，假如你好的話，匯到他戶頭代號是700，
帳號00000000000000，五點前要匯回，完請告知」等語；接
續於同日23時06分許，在新北市板橋區某處，以其所使用之
上開行動電話，發簡訊予洪慧檣所使用之行動電話，向洪慧
檣恫稱：「我今天要拿到錢，不然朋友就沒信用了」等語；
並接續於翌（30）日7時45分許，在新北市板橋區某處，以
其所使用之上開行動電話，發簡訊予洪慧檣所使用之行動電
話，向洪慧檣恫稱：「我網路買的，隨你了，反正我沒做你
說的那些事，我也不怕你，可以去報警，我可以向你保證，
你如果再拿的回那手機，我就真的是白癡，還跟你碰面，要
你就匯好通知我，用寄的，我跟你說號碼和存款簿，都用人
頭的」等語；並接續於同（30）日8時33分許，在新北市板
橋區某處，以其所使用之上開行動電話，發簡訊予洪慧檣所
使用之行動電話，向洪慧檣恫稱：「還有，我告訴妳，假如
妳要我付出代價，相對的，你要有事證提出手機是我偷的，
假如證明手機不是我偷的，相對的，代價也不只兩萬元，因
為你涉及毀謗和防害名譽，我不想多說，我一定會向你求償
，老師，我也知道，你做什麼工作，哪間學校」等語；並接
續於同（30）日8時45分許，在新北市板橋區某處，以其所
使用之上開行動電話，發簡訊予洪慧檣所使用之行動電話，
向洪慧檣恫稱：「還有，我的好心被你踐踏，早知道不跟你
聯絡，我只想要回我損失的那部分，其他的，我都不要，是
不是偷，妳自己最清楚，你跟我之間，沒這麼簡單結束，這
口氣嚥不下，我要知道妳住哪很簡單，妳照片手機都有，竟
然誣賴我，走著瞧」等語，使洪慧檣心生畏懼，致生危害於
安全。嗣經洪慧檣報警處理，盧昭榮與綽號「阿奇」之人因
此未得逞而未遂。且為警循線查悉上情。
二、案經洪慧檣訴由新北市政府警察局淡水分局報告臺灣士林地
方法院檢察署呈請臺灣高等法院檢察署檢察長令轉本署偵辦
。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
┌──┬────────────┬────────────────┐
│編號│證據名稱 │待證事實 │
├──┼────────────┼────────────────┤
│ 1 │被告盧昭榮於警詢與本署偵│1.被告使用其母親蘆林淑珍所申辦之│
│ │訊中之自白與陳述 │ 0000000000號行動電話之事實。 │
│ │ │2.被告向中華郵政股份有限公司申辦│
│ │ │ 帳號000-0000000-0000000號帳戶 │
│ │ │ 之事實。 │
│ │ │3.被告知悉綽號「阿奇」之友人拾獲│
│ │ │ 被害人吳佳芸所有之蘋果牌iPHONE│
│ │ │ 5手機1支後，臨時起意，以傳簡訊│
│ │ │ 之方式，向吳佳芸之夫洪慧檣恐嚇│
│ │ │ 取財之事實（參見被告於102年12 │
│ │ │ 月27日在本署偵訊中之自白與陳述│
│ │ │ ）。 │
├──┼────────────┼────────────────┤
│ 2 │證人即被害人吳佳芸於警詢│被害人吳佳芸於102年4月27日，騎乘│
│ │中之證言 │機車行經新北市淡水區坪頂里23之1 │
│ │ │號高爾夫球場附近時，遺失蘋果牌 │
│ │ │iPHONE5手機1支之事實。 │
├──┼────────────┼────────────────┤
│ 3 │證人即告訴人洪慧檣於警詢│被害人吳佳芸於102年4月27日，騎乘│
│ │及本署偵訊中（業經具結）│機車行經新北市淡水區坪頂里23之1 │
│ │之證言 │號高爾夫球場附近時，遺失蘋果牌 │
│ │ │iPHONE5手機1支後，告訴人洪慧檣於│
│ │ │102年4月28日至同年4月30日間，陸 │
│ │ │續接獲被告以0000000000號傳送內容│
│ │ │如犯罪事實欄所載之簡訊，而心生畏│
│ │ │懼，致生危害於安全等事實。 │
│ │ │（參見證人洪慧檣於本署102年9月6 │
│ │ │日偵訊中之證言）。 │
├──┼────────────┼────────────────┤
│ 4 │證人盧林淑珍於警詢及本署│1.被告使用其母親蘆林淑珍所申辦之│
│ │偵訊中（業經具結）之證言│ 0000000000號行動電話之事實。 │
│ │ │2.證人盧林淑珍對被告為恐嚇取財行│
│ │ │ 為並不知情等事實。 │
│ │ │（參見證人盧林淑珍於本署102年9月│
│ │ │3日偵訊中之證言）。 │
├──┼────────────┼────────────────┤
│ 5 │證人蔡信平於本署偵訊中（│被告於102年4月28日至同年4月30日 │
│ │業經具結）之證言 │間，使用其母親蘆林淑珍所申辦之 │
│ │ │0000000000號行動電話之事實。 │
├──┼────────────┼────────────────┤
│ 6 │證人余凰嘉於本署偵訊中（│被告於102年4月28日至同年4月30日 │
│ │業經具結）之證言 │間，使用其母親蘆林淑珍所申辦之 │
│ │ │0000000000號行動電話之事實（參見│
│ │ │證人余凰嘉於本署102年12月23日偵 │
│ │ │訊中之證言）。 │
├──┼────────────┼────────────────┤
│ 7 │被告以0000000000號行動電│告訴人洪慧檣於102年4月28日至同年│
│ │話發送之恐嚇取財簡訊之翻│4月30日間，陸續接獲被告以0000000│
│ │拍照片 │626號傳送內容如犯罪事實欄所載之 │
│ │ │簡訊，而心生畏懼，致生危害於安全│
│ │ │等事實。 │
│ │ │（參見臺灣士林地方法院檢察署102 │
│ │ │年度偵字第7995號卷第19至21頁） │
├──┼────────────┼────────────────┤
│ 8 │門號0000000000號行動申登│門號0000000000號行動係被告母親盧│
│ │人資料查詢結果1份 │林淑珍所申辦之事實。 │
├──┼────────────┼────────────────┤
│ 9 │通聯調閱查詢單 │1.被害人吳佳芸遺失之手機序號0134│
│ │ │ 00000000000號之事實。 │
│ │ │2.被告以0000000000號行動電話，在│
│ │ │ 新北市板橋區某處，發送恐嚇取財│
│ │ │ 之簡訊予告訴人洪慧檣等事實。 │
│ │ │（參見臺灣士林地方法院檢察署102 │
│ │ │年度偵字第7995號卷第24至71頁） │
├──┼────────────┼────────────────┤
│ 10 │中華郵政股份有限公司帳號│被告向中華郵政股份有限公司申辦帳│
│ │000-0000000-0000000號帳 │號000-0000000-0000000號帳戶之事 │
│ │戶開戶資料1份 │實 │
├──┼────────────┼────────────────┤
│ 11 │臺北市政府警察局北投分局│1.被害人吳佳芸於102年4月27日，向│
│ │關渡派出所受理各類案件紀│ 警方報案其遺失蘋果牌iPHONE5手 │
│ │錄表 │ 機1支之事實。 │
│ │ │2.告訴人洪慧檣於102年4月30日，向│
│ │ │ 警方報案遭被告恐嚇取財之事實。│
└──┴────────────┴────────────────┘
二、核被告所為，係犯刑法第346條第3項、第1項之恐嚇取財未
遂罪。被告為求達成向告訴人洪慧檣強索金錢之單一目的，
先後數次密接之時間、地點，持續以對告訴人為前述恐嚇之
舉動，侵害同一法益，其各自獨立性極為薄弱，依一般社會
健全觀念，實難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉
動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，係包括一罪之
接續犯。被告與綽號「阿奇」之人，有犯意聯絡及行為分擔
，為共同正犯。又被告有如犯罪事實欄所述之前科，有本署
刑案資料查註紀錄表1份附卷可稽，其於有期徒刑執行完畢
後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依
刑法第47條第1項之規定加重其刑。
三、至報告意旨雖認被告涉嫌於102年4月27日17時10分許，在新
北市○○區○○里00○0號國華高爾夫球場附近，拾獲被害
人吳佳芸所遺失之蘋果牌iPHONE5手機1支後，侵占入己，而
涉犯刑法第337條之侵占遺失物罪嫌。然被告堅詞否認有拾
獲上開手機1支之行為，辯稱：撿到該手機1支的是綽號「阿
奇」的朋友，「阿奇」事後告訴伊，他撿到手機，伊與「阿
奇」臨時起意，傳簡訊看對方是否會匯錢來，「阿奇」撿到
手機部分伊沒有參與，伊只參與發送簡訊給告訴人洪慧檣之
部分等語（參見被告於102年12月27日在本署偵訊中之陳述
）。佐以被告所使用之門號0000000000號行動電話於102年4
月間，基地臺位置係落在新北市泰山區、板橋區、中和區、
三重區、新莊區等處，有通聯調閱查詢單附卷可稽。且被告
以其所使用之門號0000000000號行動電話對告訴人洪慧檣所
使用之行動電話發送之恐嚇取財簡訊表示：「我剛有幫你問
，他說他也是被害人，沒理由讓他損失那麼多，他說有人收
兩萬，看你要不要」等語，有該簡訊翻拍照片可證（參見臺
灣士林地方法院檢察署102年度偵字第7995號卷第19頁），
該簡訊內容確有提及尚有被告以外之他人參與向告訴人洪慧
檣索取金錢之犯行，則被告辯稱：係朋友「阿奇」拾獲被害
人吳佳芸所遺失之手機乙節，尚非顯然無據。經警以被害人
吳佳芸所遺失之上開手機序號查尋使用者資料結果，復查無
使用者資料（參見臺灣士林地方法院檢察署102年度偵字第
7995號卷第25至29頁）。是本案尚難認被告有侵占被害人吳
佳芸所遺失之手機之犯行。惟被告此部分行為，與上開起訴
部分有裁判上一罪關係，爰不另為不起訴處分，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 103 年 1 月 4 日
檢 察 官 黃怡華