臺灣新北地方法院103年度審簡字第260號

臺灣新北地方法院刑事簡易判決　　　　103年度審簡字第260號

公訴人

臺灣新北地方法院檢察署檢察官

被告

胡蕙茹

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（102 年度毒偵字第7683號），因被告自白犯罪，經本院裁定改以簡易判決處刑，判決如下：

主文

事實

一、胡蕙茹於：（一）民國98年間，因詐欺案件，經臺灣臺北地方法院以98年度易字第3203號判決判處有期徒刑3 月確定，於100 年3 月28日易科罰金執行完畢（於本案構成累犯）；

（二）101 年間，因施用毒品案件，經同法院以101 年度毒聲字第306 號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於101 年12月20日執行完畢釋放出所，並由臺灣臺北地方法院檢察署檢察官以101 年度毒偵字第2470號為不起訴處分確定；（三）102 年間，因施用第二級毒品，經臺灣臺北地方法院以102 年度簡字第1729號判決判處有期徒刑3 月確定；（四）102 年間，因施用第二級毒品，經同法院以102年度簡字第2662號判決判處有期徒刑4 月確定；（五）102年間，因施用第二級毒品，經同法院以102 年度簡字第5880號判決判處有期徒刑3 月確定，上開（三）至（五）之罪刑，經同法院以102 年度聲字第4733號裁定應執行有期徒刑8月。

二、詎胡蕙茹猶未能戒除毒癮，於前開矯治程序執行完畢釋放後5 年內，曾為施用毒品犯行並經法院判刑確定，復基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於102 年11月13日下午2時許，在臺北市○○區○○路0 段000 巷00○0 號0 樓住處內，以將甲基安非他命放置於玻璃球內燒烤吸食其煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次。嗣於102 年11月13日晚間10時許，在新北市○○區○○○路000 巷0 號前，因形跡可疑為警盤查，並當場扣得其所有施用剩餘之甲基安非他命1 包（淨重0.4740公克，驗餘淨重0.4738公克）、吸食器1 組、殘渣袋1 個，徵得其同意經警採集尿液送驗後，結果確呈甲基安非他命陽性反應，而悉上情。

三、案經新北市政府警察局板橋分局移送臺灣新北地方法院檢察署檢察官偵查起訴。

理由

一、上開事實，業經被告於警詢及偵查中均自白甚詳；而被告經警採集其尿液檢體之送驗結果，呈甲基安非他命陽性反應之情，有新北市政府警察局板橋分局偵辦毒品危害防制條例被移送人姓名及代碼對照表（代碼編號：A0000000）、台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司102 年11月29日出具之濫用藥物檢驗報告各1 紙在卷可稽。另扣得疑似毒品之白色透明結晶1 包，經送鑑定呈第二級毒品甲基安非他命反應（驗餘淨重0. 4738 公克），有交通部民用航空局航空醫務中心102年11月25日航藥鑑字第00000000號鑑定書存卷可查，復有如事實欄所載物品扣案可資佐證。

二、按觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，5 年內再犯施用第一、二級毒品之罪者，檢察官應依法追訴，毒品危害防制條例第23條第2 項定有明文；次按修正毒品危害防制條例就施用毒品者，僅於「初犯」及「5 年後再犯」二種情形，有其追訴條件之限制，即須於初犯經觀察、勒戒或強制戒治釋放後，5 年內均無施用毒品之行為，始能認其前所實施之觀察、勒戒或強制戒治已足遮斷毒癮，而得於5 年後再犯時，再予適用初犯之規定，重行觀察、勒戒等程序；倘5 年內已經再犯，被依法追訴處罰，縱其第3 次（或第3 次以上）施用毒品之時間在初犯釋放5 年以後，即與「5 年後再犯」之情形有別，且因已於「5 年內再犯」，顯見其再犯率甚高，原實施觀察、勒戒或強制戒治，已無法收其實效，而無5 年戒斷期之存在，自無再經觀察、勒戒及強制戒治之必要，應由檢察官逕行起訴（最高法院95年度台非字第59號、95年度台非字第65號判決意旨參照）。查本件被告有事實欄所載施用毒品前科，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，是被告於事實欄一所示之觀察、勒戒期滿釋放後，確於「5 年內」再犯施用毒品犯行，並經法院判處罪刑確定，甚明確；據此，依前揭法條及判決意旨，本件被告既已在觀察、勒戒執行完畢釋放後之5 年內再犯施用毒品罪，本案犯行自應由檢察官逕行起訴，附此敘明。綜上，本件事證已明，被告犯行堪以認定，應依法論科。

三、論罪：查甲基安非他命屬毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款所稱之第二級毒品，不得持有、施用。核本件被告所為施用甲基安非他命之犯行，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。被告持有甲基安非他命進而施用，其持有之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。又被告有如事實欄所載犯罪科刑及有期徒刑執行完畢情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其於有期徒刑執行完畢後5 年以內，故意再犯本件最重本刑為有期徒刑以上之罪，應依刑法第47條第1 項之規定論以累犯，加重其刑。公訴意旨漏未論以累犯，應予補充。

四、科刑及沒收：審酌被告業經觀察、勒戒之矯治程序，並由臺灣臺北地方法院檢察署檢察官以101 年度毒偵字第2470號為不起訴處分確定；又被告前有多次施用毒品前科（見上開前案紀錄表），竟不知警惕，再犯本案施用第二級毒品犯行，顯見其不思悔改，自制力亦顯不佳；惟衡施用毒品行為於本質上係屬自我戕害行為，反社會性之程度應屬較低，兼衡其為警查獲後自始均坦承犯行，態度尚佳等一切情狀，爰量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。至扣案之甲基安非他命1包（驗餘淨重0.4738公克），係屬第二級毒品，不問屬於犯人與否，應依毒品危害防制條例第18條第1 項前段之規定宣告沒收銷燬之。扣案用以包裝上開毒品之外包裝袋1 個及殘渣袋1 個，均係被告所有便於攜帶上開毒品及防潮使用之物；扣案之吸食器1 組，則係被告所有供施用上開甲基安非他命使用之物，業據被告供明在卷，爰依刑法第38條第1 項第2 款規定併予宣告沒收之。

五、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第299 條第1 項前段，毒品危害防制條例第10條第2 項、第18條第1 項前段，刑法第11條、第47條第1 項、第41條第1 項前段、第38條第1 項第2 款，逕以簡易判決處刑如主文。