臺灣新北地方法院103年度簡字第2721號

臺灣新北地方法院刑事簡易判決　　　　 103年度簡字第2721號

聲請人

臺灣新北地方法院檢察署檢察官

被告

趙紹均

上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（103年度毒偵字第2979號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、甲○○前因施用毒品案件，經本院於民國（下同）100 年3月2 日以99年度少調字第1110號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，於100 年2 月23日釋放出所，由本院於100 年3 月2 日以100 年度少調字第32號裁定不付審理。其於觀察勒戒執行完畢釋放出所後5 年以內，又因施用毒品案件，經臺灣臺北地方法院於101 年10月30日以101 年度簡字2842號判決判處有期徒刑3 月，101 年11月19日確定。詎猶不知悔改，其知悉甲基安非他命為毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款規定之第二級毒品，不得非法持有或施用，竟基於施用第二級毒品之犯意，於103 年3 月15日在臺北市松山區饒河街某旅館內，將甲基安非他命置於玻璃球內燒烤並吸食所生煙氣之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次。嗣於同年月18日經本院通知到院採集尿液送驗，結果呈甲基安非他命、安非他命陽性反應，而查知上情。

二、上揭犯罪事實，業經被告甲○○坦承不諱（偵查卷第21頁），且有本院少年尿液檢體監管紀錄表、詮昕科技股份有限公司濫用藥物尿液檢驗報告附卷可稽（偵查卷第2頁、第3頁）。被告施用第二級毒品罪行，應堪認定。

三、按施用第一、二級毒品為犯罪行為，毒品危害防制條例第10條第1 項及第2 項各定有處罰明文。故施用該毒品者，依前揭規定本應科以刑罰，惟基於施用毒品之人，兼有病患屬性，乃於刑事政策上對合於一定條件之施用者，依同條例第20條、第23條之規定，施以觀察、勒戒及強制戒治之治療，期以保安處分替代刑罰，戒斷其身、心癮。嗣因其程序過於繁雜，上揭條例於92年7 月9 日修正公布，自93年1 月9 日施行，將該條例第20條、第23條之保安處分程序，單純區分為「初犯」、「五年內再犯」及「五年後再犯」3 種；依其立法理由之說明：「初犯」，經觀察、勒戒或強制戒治後，應為不起訴處分或不付審理之裁定；經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「五年內再犯」者，因其再犯率甚高，原實施之觀察、勒戒及強制戒治既已無法收其實效，爰依法追訴或裁定交付審理。至於經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「五年後再犯」者，前所實施之觀察、勒戒或強制戒治已足以遮斷其施用毒品之毒癮，為期自新及協助其斷除毒癮，仍適用「初犯」規定，先經觀察、勒戒或強制戒治之程序。從而依修正後之規定，僅限於「初犯」及「五年後再犯」2 種情形，始應先經觀察、勒戒或強制戒治程序，不能逕行起訴，亦即設為施用毒品罪起訴條件之限制。但倘被告於5 年內已再犯，經依法再為保安處分或追訴處罰者，縱其第3 次（或第3 次以上）施用毒品之時間，在初犯之保安處分執行完畢釋放後5 年以後，即非屬「五年後再犯」之情形，且因前有「五年內再犯」情形，顯見其再犯率甚高，原實施之保安處分無法收其實效，毋庸仍予寬典處遇，而應依該條例第10條逕予刑罰制裁（最高法院99年度臺非字第277 號判決意旨參照）。是被告前有上揭犯罪紀錄等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份附卷可考，是被告於因施用毒品案件，經送觀察、勒戒執行完畢後，於5 年內再犯施用毒品之罪，即屬同條例23條規定「五年內再犯」之情形，則檢察官就本件依法追訴而聲請簡易判決處刑，於法並無不合，合先敘明。

四、核被告甲○○所為，係犯毒品危害防制條例第10條第 2項之施用第二級毒品甲基安非他命罪。其施用第二級毒品甲基安非他命前持有之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前已因施用毒品案件經送觀察、勒戒及多次偵審程序，本應知所警惕，竟不知珍惜該自新之機會，仍再次漠視法令禁制施用毒品，不惟戕害自身健康，對社會風氣亦足生重大影響，顯無戒除毒癮惡習之決心，殊非可取，然念其犯後坦承犯行之態度，及其施用毒品對於他人尚無具體危害，兼衡被告之素行暨其犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

五、另被告曾因犯㈠施用毒品案件，經臺灣臺北地方法院於101年10月30日以101 年度簡字2842號判決判處有期徒刑3 月，101 年11月19日確定；㈡又犯施用毒品案件，經本院於101年10月31日以101 年度簡字6472號判決判處有期徒刑3 月，101 年11月23日確定；㈢復犯施用毒品案件，經臺灣士林地方法院於101 年12月28日以101 年度審簡字1388號判決判處有期徒刑4 月，102 年1 月28日確定；上開㈠、㈡、㈢所示罪刑經臺灣士林地方法院於102 年3 月13日以102 年度聲字第325 號裁定合併定應執行刑為有期徒刑9 月，102 年4 月1 日確定，102 年4 月18日易科罰金執行完畢。惟被告於㈣101 年3 月1 日、2 月13日與劉誌軒、鄭家翔等，共同販賣第二級毒品甲基安非他命與闕士傑之犯行，經臺灣臺北地方法院於10 2年7 月12日以101 年度訴字第499 號判決有期徒刑3 年7 月2 罪，合併執行有期徒刑4 年6 月，嗣上訴後，由臺灣高等法院於102 年12月26日以102 年度上訴字第2263號判決駁回上訴，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 件附卷可考。是被告所為上開㈠、㈡、㈢所示罪刑雖經合併定執行有期徒刑9 月，且易科罰金執行完畢。然上開㈣部分，若經判決有罪確定，可經被告同意，與上開㈠、㈡、㈢所示罪刑合併定執行刑，而前揭合併執行有期徒刑9 月而易科罰金部分，僅得予以折抵，不得認已執行完畢（參最高法院87年度臺上字第4099號判決意旨）。是本件不論以累犯加重，併此敘明。

六、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第41條第1項前段、逕以簡易判決處刑如主文。

七、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

附錄本案論罪科刑法條全文：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。