資料來源：司法院裁判書系統
臺灣新北地方法院103年度簡字第2911號
臺灣新北地方法院刑事簡易判決 103年度簡字第2911號
- 聲請人
- 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 吳殷誌
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（103 年度偵字第6309號），本院判決如下：
主文
吳殷誌竊盜，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用法條，除證據欄「新北市政府警察局鑑驗書」應補充其報告日期、報告編號分別為「102 年12月25日」、「北警鑑字第0000000000號」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、爰審酌被告不思循正途獲取所需而犯本件竊盜犯行，顯欠缺對他人財產權之尊重，兼衡被告之素行、犯罪之動機、目的、手段，所竊取財物價值（自用小客車1 台）及被告智識程度為國中肄業，家庭經濟狀況，迄今尚未賠償告訴人損失，及被告犯後坦承犯行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2項，刑法第320 條第1 項、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本庭提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）；上訴書狀應敘述具體理由，其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本庭補提理由書「切勿逕送本院第二審合議庭」。
附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第320條：意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或500 元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前2 項之未遂犯罰之。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附件:
臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
103年度偵字第6309號
被 告 吳殷誌 男 33歲（民國00年0月00日生）
住新北市○○區○○○路0段00巷0號
4樓
（另案在法務部矯正署臺北分監執行
中）
國民身分證統一編號：Z000000000號
上被告因竊盜案件，已經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑
，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、吳殷誌前因侵占案件，經臺灣桃園地方法院以90年度桃簡字
第972號判決判處有期徒刑8月，緩刑4年確定，嗣於緩刑期
內，因違反替代役實施條例案件，由同法院以90年度易字第
1434號判決判處有期徒刑2月，如易科罰金，以銀元300元折
算1日確定，於民國91年7月10日執行完畢；其所受緩刑宣告
經撤銷後，另因再犯毒品及偽造文書案件，分別經臺灣桃園
地方法院以91年度易字第256號判決暨臺灣板橋地方法院（
現更名為臺灣新北地方法院，下同）以91年度訴字第2241號
判決，各判處有期徒刑3月、5月，如易科罰金，均以銀元30
0元折算1日，二案均告確定。上開侵占、毒品暨偽造文書等
三案，經臺灣板橋地方法院以92年度聲字第2524號裁定應執
行有期徒刑1年3月確定，於92年4月29日入監執行，93年3月
16日縮短刑期假釋，並付保護管束，93年7月4日保護管束期
滿，所餘刑期以已執行論。復因毒品案件，經臺灣板橋地方
法院以94年度簡上字294號判決處有期徒刑6月，如易科罰金
，以銀元300元折算1日確定；因恐嚇案件，經臺灣高等法院
以95年度上易字第104號判決處有期徒刑9月確定；因加重強
盜案件，經臺灣板橋地方法院以94年度訴字第979號判決處
有期徒刑為8年10月確定；因違反替代役實施條例案件，經
臺灣桃園地方法院以94年度桃簡字第780號判決處有期徒刑4
月，如易科罰金，以銀元300元折算1日確定。以上毒品、恐
嚇及違反替代役實施條例等三案件經減刑後，與前開加重強
盜案件一併由臺灣高等法院以97年度聲減字第983號判決定
應執行有期徒刑9年7月確定，並於94年9月23日入監執行，
於101年7月18日縮短刑期假釋，並付保護管束，保護管束期
間期滿日期為103年8月18日，保護管束期間因吳殷誌再違反
毒品危害防制條例等案件，保護管束於103年2月5日撤銷（
以上均不構成累犯）。詎吳殷誌仍不知悔改，復意圖為自己
不法之所有，於保護管束期間之102年10月9日晚上10時53分
許，見林金燕所有之車牌號碼00-0000號自用小客車（下稱
上開車輛）停放在新北市○○區○○路000巷00號前，竟以
自備之鑰匙插入上開車輛之車門鎖開啟車門後，再以同一鑰
匙插入上開車輛電門啟動車輛之方式，竊取林金燕所有之上
開車輛，得手後作為代步工具之用。迨至汽油用罄後，並將
上開車輛棄置在新北市○○區○○○路00巷00號前。嗣林金
燕於102年10月11日早上7時10分許，發現上開車輛遭竊而報
警處理，經警循線於102年10月16日19時30分許，在新北市
○○區○○○路00巷00號前尋獲上開車輛後，復經採集上開
車輛內之煙蒂2支及吸管1支送驗之結果，檢出男性之DNA-ST
R型別核與吳殷誌相符，始循線查悉上情。
二、案經新北市政府警察局中和第一分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告吳殷誌於警詢及本署偵查中均坦承
不諱，其核與被害人林金燕於警詢時指述之情節相符；此外
並有新北市政府警察局鑑驗書、新北市政府警察局中和第一
分局刑案現場勘察報告、勘察採證同意書、刑案現場勘察紀
錄表暨證物清單、刑事案件證物採驗紀錄表、現場勘察相片
及車輛詳細資料報表各1份在卷可稽。是被告上開之任意性
自白應與事實相符，其犯嫌洵堪認定。
二、核被告吳殷誌所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 103 年 4 月 11 日
檢 察 官 吳家桐
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第320條
（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。