臺灣新北地方法院103年度簡字第4021號

臺灣新北地方法院刑事簡易判決　　　　 103年度簡字第4021號

聲請人

臺灣新北地方法院檢察署檢察官

被告

顏兆奕

上列被告因毒品案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（103 年度毒偵字第3722號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實、證據，除犯罪事實欄一第1 至3 行應予補充說明如下以：「顏兆奕於民國（下同）101 年間，因施用第二級毒品案件，經臺灣新北地方法院檢察署檢察官以101 年度毒偵字第6209號為附命完成戒癮治療之緩起訴處分（緩起訴期間自101 年12月11日起至103 年6 月10日止），惟其在緩起訴期內，因故意再犯施用第二級毒品案件，經本院以102 年度簡字第4410號判處有期徒刑4 月確定；前開緩起訴處分亦依法撤銷確定後，為本院以102 年度簡字第7477號判處有期徒刑3 月確定（均尚未執行完畢）。」，暨證據部分，並補述如下以：「按經行政院衛生署（於102 年7 月23日改制為行政院衛生福利部）認可之檢驗機構採用氣相層析質譜儀（GC /MS）鑑驗各項毒品，並以氣相層析質譜儀分析法進行確認者，均不致產生偽陽性反應。又毒品施用後於尿液、血液中可檢出之最大時限，與施用劑量、施用頻率、施用方式、施用者飲水量之多寡、個人體質、代謝情況、檢體收集時間點及所用檢測方法之靈敏度等因素有關，因個案而異；一般於尿液中可檢出之最大時限，安非他命1 至4 日、甲基安非他命1 至5 日【並參本院卷附之行政院衛生署管制藥品管理局（現改制為行政院衛生福利部食品藥物管理署）92年7 月23日管檢字第0000000000號函釋旨】，此為本院辦理施用毒品案件於職務上所知悉之事項。」外，其餘部分之犯罪事實、證據等，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

二、按毒品危害防制條例對於施用第一、二級毒品者，認其係具有「病患性犯人」之特質，採行觀察、勒戒以戒除其身癮之措施。犯同條例第10條之罪者，依同條例第20條、第23條第2 項之規定，將其刑事處遇程序，區分為「初犯」及「5 年內再犯」、「5 年後再犯」。依其立法理由之說明：「初犯」始須經觀察、勒戒；經觀察、勒戒執行完畢釋放後，「5年內再犯」者，因其再犯率甚高，原實施之觀察、勒戒既已無法收其實效，應依法追訴。至於經觀察、勒戒執行完畢釋放後，「5 年後再犯」者，前所實施之觀察、勒戒已足以遮斷其施用毒品之毒癮，為期自新及協助其斷除毒癮，仍適用「初犯」規定，先經觀察、勒戒之程序。於此，僅限於「初犯」及「5 年後再犯」二種情形，始應先經觀察、勒戒程序。復按毒品危害防制條例第24條規定，本條例第20條第1 項及第23條第2 項之程序，於檢察官先依刑事訴訟法第253 條之1 第1 項、第253 條之2 之規定，為附命完成戒癮治療之緩起訴處分時，不適用之（第1 項）；前項緩起訴處分，經撤銷者，檢察官應依法追訴（第2 項）。係一般刑事訴訟程序之例外規定，屬刑事訴訟法第1 條第1 項規定之「其他法律所定之訴訟程序」。是依前揭條文第2 項既明定：前項（第1 項）緩起訴處分，經撤銷者，檢察官應依法追訴，即已明示施用毒品案件於撤銷緩起訴處分後之法律效果為「依法追訴」，而非適用刑事訴訟法第253 條之3 所定撤銷緩起訴處分後得「繼續偵查或起訴」規定，此乃因檢察官已依毒品危害防制條例第24條第1 項為附命完成戒癮治療之緩起訴處分，被告事實上已接受等同「觀察、勒戒」之處遇，惟其竟未能履行該條件，自應於撤銷緩起訴處分後依法起訴，而無再次聲請法院裁定觀察、勒戒之必要。循此法理，如被告犯毒品危害防制條例第10條之罪，經檢察官先為附命完成戒癮治療之緩起訴處分後，其事實上已接受等同「觀察、勒戒」之處遇，倘於5 年內再犯同條例第10條之罪者，自無從再行適用同條例第20條第1 項聲請法院裁定觀察、勒戒之規定，而應依法追訴處罰。查被告於101 年間即因施用毒品案，經該管檢察官為附命完成戒癮治療之緩起訴處分，旋於該緩起訴期內再犯施用毒品案，經本院判決科處徒刑，而原緩起訴之處分亦依法撤銷確定，並為本院判處罪刑確定等節，已詳如前述，並有緩起訴處分書、再議處分書、判決書與臺灣高等法院被告前案紀錄表各存卷可稽。是被告事實上已接受等同觀察、勒戒之處遇，竟仍於5 年內之103 年3 月21日凌晨0 時10分許為警採尿前回溯96小時內，再犯本件施用第二級毒品甲基安非他命之行為，據上所述，為屬觀察、勒戒執行完畢後5 年內再犯者，依法應予論科。

三、又按甲基安非他命係毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款規定之第二級毒品，非經許可，不得持有、施用；是核被告顏兆奕所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪，其持有毒品之低度行為，為施用之高度行為所吸收，不另論罪。爰依刑法第57條規定，以行為人之責任為基礎，審酌被告素行（詳如上述之說明暨前案紀錄表）、犯罪動機、目的與手段方式，犯罪後態度，兼衡施用毒品為自我戕害，暨智識程度、職業及家境等行為人之一般狀況（參警詢調查筆錄之受詢問人基本資料欄），暨綜合本案程序中之其他一切情狀等，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2項，毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條前段、第41條第1 項前段，逕以簡易判決如主文。

五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於第二審管轄之本院合議庭（須附繕本）。

刑事第二十五庭法 官 黎錦福

附錄本案論罪科刑法條全文：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。

========================================================