資料來源：司法院裁判書系統
臺灣新北地方法院103年度簡字第4172號
臺灣新北地方法院刑事簡易判決 103年度簡字第4172號
- 聲請人
- 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 劉彥均
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（103 年度偵字第13128 號），本院判決如下：
主文
劉彥均竊盜，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件除犯罪事實欄第1 至3 行所示之被告劉彥均前科素行，應予補述如下以：「劉彥均前於民國（下同）97年間，因竊盜案，經本院以97年度簡字第10855 號判決處有期徒刑6 月、緩刑2 年確定，嗣於99年及100 年間，先後因施用毒品案件，分別為本院以99年度簡字第8107號、100 年度簡字第4397號，各判處有期徒刑3 月、4 月均確定，而與前揭經撤銷緩刑宣告確定之有期徒刑6 月，接續執行，於101 年3 月10日期滿完畢（於本案構成累犯）。」外，其餘部分之犯罪事實、證據，均引用詳如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、核被告劉彥均所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪。又被告有如上補充所述，因案經本院判決科處徒刑確定並有期徒刑執行完畢之情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可考，是其於受有期徒刑之執行完畢後，5 年內故意再犯本件最重本刑為有期徒刑之罪名，為累犯，應依刑法第47條第1 項規定，加重其刑。爰依刑法第57條之規定，以行為人責任為基礎，審酌被告之素行（詳如上述）、犯罪動機、目的、手段方式及竊得物品價值，又犯罪後坦承犯行，且被害人亦掣據領回失竊物件（參偵卷第17頁之贓物認領保管單）而所受損害已有減輕，兼衡被告之智識程度、職業及家境等行為人之一般生活狀況（參偵卷第5 頁警詢調查筆錄之受詢問人基本資料欄所示），暨綜合本案程序中之其他情狀等，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金折算標準。
三、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2項，刑法第320 條第1 項、第47條第1 項、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於第二審管轄之本院合議庭（須附繕本）。
附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第320條（普通竊盜罪、竊佔罪）意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
========================================================
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附件：
臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
103年度偵字第13128號
被 告 劉彥均 男 23歲（民國00年0月0日生）
住新北市○○區○○街00巷00號2樓
（現另案在法務部矯正署臺北監獄臺北
分監執行）
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處
刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、劉彥均因施用毒品案件，經臺灣新北地方法院以102年度簡
字第1189號判決判處有期徒刑5月確定，於民國102年10月7
日易科罰金執行完畢。劉彥均與鄭清華為朋友關係，劉彥均
於民國103年4月29日10時許，在新北市○○區○○路000巷0
號5樓頂鄭清華租屋處內與鄭清華聊天及打電腦，竟意圖為
自己不法之所有，基於竊盜之犯意，趁鄭清華及其女兒鄭沛
埼、女婿謝瑞華不注意之際，徒手竊取謝瑞華所有置於抽屜
內之健保卡、身分證各1張得手。嗣劉彥均於同日15時10分
，在新北市○○區○○路000號前因另案通緝為警逮捕，並
在其身上扣得謝瑞華之健保卡、身分證各1張，始循線查悉
上情。
二、案經臺北市政府警察局刑事警察大隊報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告劉彥均供承不諱，核與證人即被害
人謝瑞華、證人鄭清華於警詢及偵查中具結證述之情節相符
，並有臺北市政府警察局刑事警察大隊搜索扣押筆錄、扣押
物品目錄表、贓物認領保管單、謝瑞華之健保卡、身分證翻
拍照片各1張在卷可查，是被告任意性自白核與事實相符，
其犯嫌堪予認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之罪嫌。又被告有如犯
罪事實欄所載之論罪科刑執行情形，有刑案資料查註紀錄表
附卷可參，其於受有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本
件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項之規
定，加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 103 年 7 月 1 日
檢 察 官 何 國 彬