臺灣新北地方法院103年度簡字第6624號

臺灣新北地方法院刑事簡易判決　　　　 103年度簡字第6624號

公訴人

臺灣新北地方法院檢察署檢察官

被告

陳達慶

上列被告因偽證案件，經檢察官提起公訴（103 年度偵字第15659 號），被告就被訴事實為有罪之陳述，經本院合議庭裁定改依簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：

主文

事實及理由

一、本案犯罪事實、證據，除證據部分補充「陳達慶於本院訊問時之自白、依職權調取本院98年度訴字第4025號卷（含臺灣高等法院99年度上訴字第1351號、100 年度上更㈠字第354號卷、最高法院100 年度台上字第6572號、103 年度台上字第1432號卷）。」外，其餘均引用附件檢察官起訴書之記載。

二、按依刑法第168 條規定證人依法作證時，必須對於案情有重要關係之事項，為虛偽之陳述，始負偽證罪之責，所謂於案情有重要關係之事項，係指該事項之有無，足以影響於裁判之結果者而言，蓋證人就此種事項為虛偽之陳述，則有使裁判陷於錯誤之危險，故以之為偽證罪，而科以刑罰，苟其事項之有無，與裁判之結果無關，僅因其陳述之虛偽，而即對之科刑未免失之過酷，是以上開法條加此特別構成要件，以限定虛偽陳述之範圍，與其他立法例對於證人虛偽陳述之結果不設何等區別者，其立法精神自有不同（最高法院29年上字第2341號判例意旨參照）。查被告陳達慶就「其是否向吳國源購買第三級毒品愷他命」之有陷審判於錯誤危險，而影響判決結果事項，於審理中結證後猶為虛偽之陳述，核其所為，係犯刑法第168 條之偽證罪。爰審酌被告所為虛偽之結證，有害國家司法權之正確行使，造成司法資源之浪費及程序之延滯，然考量其犯後終能坦承犯行，已知悔悟，兼衡其素行、犯罪動機、目的、手段、行為所生危害程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，以資懲儆。

三、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第2 項，刑法第168 條，逕以簡易判決處如主文所示之刑。

四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。