臺灣新北地方法院103年度簡字第6705號

臺灣新北地方法院刑事簡易判決　　　　 103年度簡字第6705號

聲請人

臺灣新北地方法院檢察署檢察官

被告

蔡家富

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（103年度毒偵字第7754號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除下列事項應予更正或補充外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載：

㈠犯罪事實欄一、第9 至11行所載「上開三罪經同法院以100年度聲字第5238號裁定定應執行有期徒刑1 年確定，」，應予補充更正為「上開三罪經同法院以100 年度聲字第5238號裁定定應執行有期徒刑1 年確定，於民國101 年10月24日執行完畢；」。

㈡犯罪事實欄一、第15至16行所載「施用甲基安非他命。」，應予補充更正為「以將甲基安非他命置於玻璃球燒烤，並吸食所生煙霧之方式施用甲基安非他命1 次。」。

㈢犯罪事實欄一、第17至18行所載「經警採集其尿液送檢後，發現結果呈甲基安非他命陽性反應，因而查獲上情。」，應予補充更正為「經其同意於同日12時15分許採集其尿液送驗，檢驗結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，始悉上情。」。

㈣證據並所犯法條一、第1 至3 行所載「業經被告坦承不諱，且有臺灣尖端先進生技醫藥股份有限公司濫用藥物檢驗報告、新北市政府警察局三重分局偵辦毒品案件被移送人姓名及代碼對照表附卷可稽，」，應予補充更正為「業經被告於偵訊中坦承不諱，且有台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司103 年9 月18日出具之濫用藥物檢驗報告（報告編號：三重-35 ，尿液檢體編號：C0000000號）、新北市政府警察局三重分局查獲毒品案件被移送者姓名、代碼對照表（編號代碼：C0000000號）各1 份附卷可稽，」。

二、按觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，5 年內再犯施用第一、二級毒品之罪者，檢察官應依法追訴，毒品危害防制條例第23條第2 項定有明文。查被告有如附件犯罪事實欄所載之觀察、勒戒執行完畢紀錄，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可稽，是被告於觀察、勒戒執行完畢釋放後之5 年內，再為本件施用毒品犯行，揆諸前揭說明，自應依法訴追處罰。

三、論罪科刑：

㈠按甲基安非他命為毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款所定之第二級毒品，不得非法持有、施用。是核被告蔡家富所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。其施用前持有甲基安非他命之低度行為為施用之高度行為所吸收，不另論罪。

㈡被告前有如附件犯罪事實欄及前述所載之有期徒刑執行完畢情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可考，其於受徒刑執行完畢後5 年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項加重其刑。

㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前已受觀察、勒戒、刑事制裁等處遇程序，本應知所警惕，竟仍再次漠視法令禁制施用毒品，不惟戕害自身健康，對社會風氣亦足生重大影響，顯無戒除毒癮惡習之決心，殊非可取；惟其施用毒品所生之危害，實以自戕身心健康為主，對於他人生命、身體、財產等法益，尚無明顯重大之實害，又施用毒品者均具相當程度之生理成癮性及心理依賴性，應側重以醫學治療、心理矯治處理為宜，兼衡其素行、坦承犯行之犯後態度、國中畢業之智識程度、業工、家庭經濟狀況為勉持（參警詢筆錄受詢問人欄之基本資料、個人戶籍資料【完整姓名】查詢結果）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第 2項，毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條前段、第47條第1 項、第41條第1 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

附錄本案論罪科刑法條全文：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。