臺灣新北地方法院108年度簡字第3797號

臺灣新北地方法院刑事簡易判決　　　　 108年度簡字第3797號

聲請人

臺灣新北地方檢察署檢察官

被告

蔡家富

上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（108年度毒偵字第1970號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第1行「民國99年間，因施用毒品案件，經依法院裁定」，更正並補述為「民國（下同）98年7月間，因施用毒品案件，經依臺灣板橋地方法院（已更名為臺灣新北地方法院，下同）以98年度毒聲字第1547號裁定」；第4行「又於100年間」至第10行「107年2月5日執行完畢」，應予補述為「又㈠因竊盜案件，經同法院以100年度易字第2207號判決判處有期徒刑8月確定；㈡又於上述觀察勒戒處遇完畢後5年內之100年3月25日，因施用毒品案件，經同法院以100年度簡字第5535號判決判處有期徒刑2月確定。如上㈠㈡2案，經同法院以100年度聲字第4839號裁定定應執行有期徒刑9月確定。㈢又因施用毒品案件，經同法院以100年度簡字第6586號判決判處有期徒刑4月確定。如上㈠㈡㈢3案，復經同法院以100年度聲字第5238號裁定定其應執行有期徒刑1年確定。㈣又因施用毒品案件，經同法院以101年度簡字第1533號判決判處有期徒刑4月確定。如上4案，經入監執行迄至102年2月4日縮刑期滿執行完畢（以上，於本案不構成累犯）。㈤再因施用毒品案件，經同法院以102年度簡字第6800號判決判處有期徒刑5月確定。㈥因施用毒品案件，經同法院以103年度簡字第1989號判決判處有期徒刑6月確定。㈤㈥2案，經同法院以103年度聲字第3777號裁定應執行有期徒刑10月確定。㈦因施用毒品案件，經同法院以103年度簡字第6705號判決判處有期徒刑5月確定；接續執行後，於104年9月24日假釋出監付保護管束，同年11月24日縮刑期滿假釋未經撤銷，視為執行完畢（於本案構成累犯）㈧因施用毒品案件，經同法院以106年度審簡字第384號判決判處有期徒刑5月確定，107年1月31日執行完畢。

㈨因施用毒品案件，經同法院以107年度簡字第547號判決判處有期徒刑5月，嗣經上訴由同法院以107年度簡上418號判決駁回上訴確定在案（本院另按：已於108年6月22日執行完畢）。㈩因施用毒品案件，經同法院以108年度審易字第242號判決判處有期徒刑5月在案。」外，餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

二、按甲基安非他命為毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款所定之第二級毒品，不得非法持有、施用。核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪；而其施用第二級毒品甲基安非他命前，持有該毒品之低度行為，為其施用該毒品之高度行為所吸收，不另論罪。又被告有如如上所述之論罪科刑及有期徒刑執行完畢之紀錄，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽，其受有期徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯本件最重本刑為有期徒刑以上之罪，為累犯。而按關於刑法第47條第1項「受徒刑之執行完畢，或一部之執行而赦免後，5年以內故意再犯有期徒刑以上之罪者，為累犯，加重本刑至二分之一。」之累犯規定，司法院業於108年2月22日公布釋字第775號解釋文，並謂「有關累犯加重本刑部分，不生違反憲法一行為不二罰原則之問題。惟其不分情節，一律加重最低本刑，於不符合刑法第59條所定要件之情形下，致生行為人所受之刑罰超過其所應負擔罪責之個案，其人身自由因此遭受過苛之侵害部分，對人民受憲法第8條保障之人身自由所為限制，不符憲法罪刑相當原則，牴觸憲法第23條比例原則。於此範圍內，有關機關應自本解釋公布之日起2年內，依本解釋意旨修正之。於修正前，為避免發生上述罪刑不相當之情形，法院就該個案應依本解釋意旨，裁量是否加重最低本刑。」，亦即，刑法第47條第1項規定針對構成累犯者，加重本刑部分，雖未違憲，但不分情節，一律加重最低本刑部分，因不符罪刑相當原則及比例原則，核屬違憲，應由法院依個案情形裁量是否加重最低本刑。準此，在累犯規定尚未經立法機關修法前，本院應依前開解釋意旨，仍應審究被告之前案紀錄是否構成「累犯」，如其構成「累犯」，則應審酌其構成累犯之前案紀錄及執行情形，與本案犯罪間之罪質、犯罪型態、間隔時間等相應之關連性，及有無因加重最低本刑致生「行為人所受的刑罰」超過「其所應負擔罪責」等相關情狀，以符前開解釋意旨。查被告有如上所述犯罪科刑及執行情形，有同上前案紀錄表在卷可稽，其於有期徒刑執行完畢後5年內，故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，經審酌被告業因如上所述之施用毒品案件，分經法院判刑在案，其所犯罪名及犯罪類型與本案完全相同，且執行完畢未久等情，認如加重其法定最低度刑，尚不至於使「行為人所受的刑罰」超過「其所應負擔罪責」，應依同上釋字第775號解釋意旨及刑法第47條第1項，加重其刑。爰依刑法第57條規定，以行為人之責任為基礎，審酌被告有如聲請所指暨本院如上補充之施用毒品行為（見同上紀錄表），仍欠缺反省，復為本件施用第二級毒品犯行，是其無視於毒品對於自身健康之戕害，非法施用第二級毒品，所為應予非難，兼衡其素行、犯罪動機、目的，並其智識程度、家庭經濟狀況，以及其犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

三、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2項，毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條前段、第47條第1 項、第41條第1 項前段，逕以簡易判決如主文。

四、如不服本判決，得於收受判決書送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。