臺灣新北地方法院103年度聲字第4254號

臺灣新北地方法院刑事裁定　　　　　　 103年度聲字第4254號

聲請人

臺灣新北地方法院檢察署檢察官

受刑人

林志成

上列聲請人因對受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（103年度執聲字第2439號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：受刑人林志成因竊盜等案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5 款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477 條第1 項聲請裁定定其應執行之刑等語。

三、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；又數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第50條及第53條分別定有明文。再按數罪併罰，應依分別宣告其罪之刑為基礎，定其應執行刑，此觀諸刑法第51條規定自明，故一裁判宣告數罪之刑，雖曾經定其執行刑，但如再與其他裁判宣告之刑定其執行刑時，前定之執行刑當然失效，仍應以其各罪宣告之刑為基礎，定其執行刑，不得以前之執行刑為基礎，以與後裁判宣告之刑，定其執行刑（最高法院59年台抗字第367 號判例意旨參照）；惟上開更定之應執行刑，不應比前定之應執行刑加計其他裁判所處刑期後為重，否則即難謂與法律秩序理念及法律目的之內部界限無違（最高法院93年度台非字第192 號裁定意旨參照）。另按犯最重本刑為5 年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6 月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣1 千元、2 千元或3 千元折算一日，易科罰金，但易科罰金，難收矯正之效或難以維持法秩序者，不在此限，刑法第41條第1 項定有明文。

四、經查，受刑人因犯如附表所示各罪，先後本院分別判處如附表所示之刑，並分別確定在案，有本院102 年度簡字第7850號刑事簡易判決、103 年度審簡字第634 號刑事簡易判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1 份附卷可稽（聲請書附表編號3 之犯罪日期應更正為「102 年11月19日」）。茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，爰定其應執行之刑，並諭知易科罰金之折算標準。又受刑人所犯附表編號2 至4 所示之罪經本院以103 年度審簡字第634 號判決定應執行有期徒刑拘役30日，如易科罰金，以新臺幣1 千元折算1 日確定，揆諸上開說明，則上揭所定之應執行刑即當然失效，本院自可更定該罪之應執行刑。而本院定其應執行刑，不得逾越刑法第51條第6 款所定法定之外部界線，即不得重於附表編號1 至4 所示宣告刑欄之總和，亦應受內部界線之拘束，即不得重於附表編號1 至4 所定之執行刑加計之總和。爰依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第53條、第51條第6 款、第41條第1 項前段，裁定如主文。