資料來源：司法院裁判書系統
臺灣新北地方法院103年度審訴字第2003號
臺灣新北地方法院刑事判決 103年度審訴字第2003號
- 公訴人
- 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 陳英傑
上列被告因違反毒品危害防制條例等案件，經檢察官提起公訴（103年度毒偵字第7346號），本院行簡式審判程序，判決如下：
主文
陳英傑施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑捌月。
犯罪事實及理由
一、本案被告陳英傑所犯均係死刑、無期徒刑、最輕本刑為三年以上有期徒刑以外之罪，亦非高等法院管轄之第一審案件，而被告於本院行準備程序中就被訴事實皆為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人及被告之意見後，本院合議庭依刑事訴訟法第273條之1第 1項規定，裁定進行簡式審判程序，合先敘明。
二、本件除起訴書犯罪事實一第6行有關「4月11」之記載應補充為「4 月11日」，另補充「被告陳英傑於本院審訊時之自白」資為證據外，其餘犯罪事實及證據，均引用如附件檢察官起訴書之記載。
三、按海洛因、甲基安非他命分屬毒品危害防制條例第2條第2項第1款、第2款所明定之第一級毒品及第二級毒品，皆不得非法持有、施用之。核被告陳英傑施用甲基安非他命之行為，係犯毒品危害防制條例第10條第 2項之施用第二級毒品罪，又其施用海洛因之行為，則係犯同條例第10條第 1項之施用第一級毒品罪。被告持有甲基安非他命及海洛因，嗣進而先後施用之，持有之低度行為各為施用之高度行為所吸收，皆不另論罪。又其所犯上開二罪間，犯意各別，行為互殊，應予分論之。再被告曾受有如犯罪事實一所載之論罪科刑及徒刑執畢情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表等附卷可據，其受有期徒刑之執行完畢後，5 年以內故意再犯有期徒刑之罪，均為累犯，應依法各加重其刑。爰審酌被告前受有機關矯治處遇及論罪科刑執畢之情業如上述，另因犯施用第一、二級毒品罪，經本院以 103年度訴緝字第44號、第45號各判處有期徒刑7月、7月、3月、3月確定，再因犯施用第一、二級毒品罪，經本院以 103年度審訴字第1270號分別判處有期徒刑8月、4月確定，現在監執行中等情，有卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表等可參，堪認其素行非屬良善，猶未知悔改，不思尋求身心之正當發展，亦未見其根絕毒害之決心，先後再犯本案施用毒品罪，可見其自制力之薄弱，漠視法令禁制，又施用毒品，非但足以導致個人之精神障礙與性格異常，甚至造成生命危險，而戕害一己之身心健康，並對社會治安與他人安全潛藏有相當之危害，本不宜輕縱之，惟念及其於本案施用毒品之犯行均僅戕害己身，於他人法益未生實際侵害，且犯後尚知坦認全部犯行，態度非惡，兼衡酌其犯罪動機、目的、手段、情節、行為時未受任何特別刺激、平日生活與經濟狀況、智識程度等一切情狀，各量處如主文所示之刑，並就所犯施用第二級毒品罪刑部分，審酌其經濟能力等情狀，從輕諭知易科罰金之折算標準。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第1項、第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第41條第1項前段、第50條第1項但書第1款，判決如主文。
本案經檢察官黃明絹到庭執行職務
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄論罪法條全文：
毒品危害防制條例第10條：
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附件：
【臺灣新北地方法院檢察署檢察官起訴書】
103年度毒偵字第7346號
被 告 陳英傑 男 30歲（民國00年00月00日生）
住新北市○○區○○○道00號7樓
居新北市○○區○○路0段00○0號1
樓
（另案於法務部矯正署臺北監獄臺北
分監執行中）
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認應提
起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳英傑前因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，經臺灣板橋地
方法院（現更名臺灣新北地方法院，下同）以96年度訴字第
2126號判決判處有期徒刑3年2月，上訴後經臺灣高等法院以
96年度上訴字第4625號判決撤銷改判處有期徒刑3年，減刑
為有期徒刑1年6月，再上訴後，經最高法院以99年度台上字
第43號判決駁回上訴而確定，並於民國101年4月11縮刑期滿
執行完畢。又因施用毒品案件，經依臺灣板橋地方法院以99
年毒聲字第342號裁定送勒戒處所觀察、勒戒後，認無繼續
施用毒品之傾向，於99年11月24日釋放出所，並經本署檢察
官以99年度毒偵緝字第714號、99年度毒偵字第8164號不起
訴處分確定。詎猶不知悔改，明知海洛因、甲基安非他命係
毒品危害防制條例所列之第一、二級毒品，不得非法施用，
仍分別於103年4月6日10時許為警採尿回溯96小時內之某時
（不含為警查獲至採尿之時間），基於施用第二級毒品甲基
安非他命之犯意，在不詳處所，以不詳方式，施用第二級毒
品甲基安非他命1次；復基於施用第一級毒品海洛因之犯意
，於103年4月6日10時許為警採尿回溯26小時內之某時（不
含為警查獲至採尿之時間），在不詳處所，以不詳方式，施
用第一級毒品海洛因1次。嗣於103年4月6日8時許，在新北
市○○區○○路000號前，因另案通緝為警查獲，經其同意
為警採集尿液送驗後，結果呈嗎啡及甲基安他命陽性反應，
始悉上情。
二、案經新北市政府警察局永和分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實
┌──┬─────────┬────────────┐
│編號│ 證據名稱 │ 待 證 事 實 │
├──┼─────────┼────────────┤
│ 1 │被告陳英傑於警詢之│1.被告坦承分別施用第一級│
│ │供述及偵查中之自白│ 毒品海洛因及第二級毒品│
│ │ │ 甲基安非他命之事實。 │
│ │ │2.為警採集送驗之尿液為其│
│ │ │ 親自排放封緘之事實。 │
├──┼─────────┼────────────┤
│ 2 │臺灣尖端先進生技醫│被告為警查獲時所採集尿液│
│ │藥股份有限公司出具│送驗結果呈嗎啡、甲基安非│
│ │之濫用藥物檢驗報告│他命陽性反應之事實。 │
│ │（尿液檢體編號：F1│ │
│ │030133號）、新北市│ │
│ │政府警察局永和分局│ │
│ │查獲違反毒品危害防│ │
│ │制條例案件犯嫌代碼│ │
│ │對照表各1紙 │ │
└──┴─────────┴────────────┘
二、核被告所為，分別係違反毒品危害防制條例第10條第1項、
第2項之施用第一級、第二級毒品罪嫌。被告所犯上開二罪
間，犯意各別，行為互殊，請予分論併罰。又被告曾受有期
徒刑之執行完畢，有本署刑案資料查註紀錄表在卷可參，5
年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法
第47條第1項規定加重其刑。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第251條第1
項提起公訴。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 103 年 11 月 14 日
檢 察 官 鄧煜祥