資料來源：司法院裁判書系統
臺灣新北地方法院103年度審訴字第2031號
臺灣新北地方法院刑事判決 103年度審訴字第2031號
- 公訴人
- 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 徐瑋勵
上列被告因違反毒品危害防制條例等案件，經檢察官提起公訴（103 年度毒偵字第4125號、第2786號、第7009號），本院行簡式審判程序，判決如下：
主文
甲○○施用第一級毒品，處有期徒刑柒月；又施用第二級毒品，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又施用第二級毒品，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又施用第一級毒品，處有期徒刑柒月；又施用第二級毒品，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又施用第一級毒品，處有期徒刑柒月。上開施用第一級毒品所宣告之刑，應執行有期徒刑壹年陸月；又施用第二級毒品所宣告之刑，應執行有期徒刑壹年，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案被告甲○○所犯均係死刑、無期徒刑、最輕本刑為三年以上有期徒刑以外之罪，亦非高等法院管轄之第一審案件，而被告於本院行準備程序中就被訴事實皆為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人及被告之意見後，本院合議庭依刑事訴訟法第273條之1第 1項規定，裁定進行簡式審判程序，合先敘明。
二、本件除起訴書犯罪事實一第 8行以下有關「再因施用毒品案件，經臺灣桃園地方法院以93年壢簡字第 509號判決判處有期徒刑 5月確定，於93年11月23日易科罰金執行完畢（此部分不構成累犯）。又因施用毒品案件，經本署檢察官以98年度毒偵字第5280號為緩起訴處分確定，緩起訴期間自98年12月11日起至100年6月10日止，已履行完畢。又因施用毒品案件，經同法院以101年度簡字第8293號判處有期徒刑4月確定，於102年 7月3日易科罰金執行完畢。」之記載應予刪除、犯罪事實一、(二)之記載應更正為「基於施用甲基安非他命之犯意，於103年4月27日下午某時，在新北市○○區○○路0段000巷00弄00號處，將甲基安非他命置入玻璃球內，再用火燒烤該玻璃球，藉以吸食所生煙氣之方式，施用甲基安非他命 1次完畢後未久，復另行基於施用海洛因之犯意，在同一處所，將海洛因置入針筒內，再加水混合稀釋後，持該針筒注射己靜脈之方式，施用海洛因 1次」、(三)之犯罪事實記載應更正為「基於施用甲基安非他命之犯意，於103年8月28日上午某時，在新北市○○區○○路0段000巷00弄00號處，將甲基安非他命置入玻璃球內，再用火燒烤該玻璃球，藉以吸食所生煙氣之方式，施用甲基安非他命 1次完畢後未久，復另行基於施用海洛因之犯意，在同一處所，將海洛因置入針筒內，再加水混合稀釋後，持該針筒注射己靜脈之方式，施用海洛因 1次」，並補充「被告甲○○於本院審訊時之自白」、「採尿同意書、勘察採證同意書」為證據，另證據清單有關「扣案已使用之注射針筒 1支」之記載應予刪除外，其餘犯罪事實及證據，均引用如附件檢察官起訴書之記載。
三、按毒品危害防制條例於92年7月9日修正公布，並自93年1月9日施行，其中第20條、第23條將施用毒品之刑事處遇程序，區分為「初犯」及「5年內再犯」、「5年後再犯」；亦即，犯同條例第10條之罪者，檢察官應聲請法院裁定，令被告入勒戒處所觀察、勒戒，其期間不得逾2月，同條例第20條第1項定有明文。又依同條例第20條第 2項規定為觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，5 年後再犯第10條之罪者，適用本條前2項規定；觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，5年內再犯第10條之罪者，檢察官應依法追訴，同條例第20條第3項、第23條第2項則分別定有明文。觀諸其立法理由之說明：「初犯」，經觀察、勒戒或強制戒治後，應為不起訴處分或不付審理之裁定；經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「5 年內再犯」者，因其再犯率甚高，原實施之觀察、勒戒及強制戒治既已無法收其實效，爰依法追訴或裁定交付審理。至於經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「5 年後再犯」者，前所實施之觀察、勒戒或強制戒治已足以遮斷其施用毒品之毒癮，為期自新及協助其斷除毒癮，仍適用「初犯」規定，先經觀察、勒戒或強制戒治之程序。從而，依修正後之規定，僅限於「初犯」及「5年後再犯」2種情形，始應先經觀察、勒戒或強制戒治程序。倘被告於 5年內已再犯，經依法追訴處罰，縱其第3次（或第3次以上）再度施用毒品之時間，在初犯或前次再犯經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放5年以後，已不合於「5年後再犯」之規定，且因已於「5 年內再犯」，顯見其再犯率甚高，原實施觀察、勒戒或強制戒治，已無法收其實效，即應依同條例第10條處罰。至於第3次（或第3次以上）施用毒品之時間，是否宜有期間限制？以多久為適宜？則分屬刑事政策、專門醫學之範圍，非審判機關所能決定，而有待循立法途徑解決（最高法院95年度第7次暨97年度第5次刑事庭會議決議意旨足資參照）。查被告甲○○迭受有如犯罪事實一所載機關矯治處遇之情形，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表等在卷可憑，是揆諸上揭說明，被告於本案施用毒品之犯行，均已無毒品危害防制條例第20條第 3項之適用，核無再施予觀察、勒戒或強制戒治之必要，皆應依法逕予追訴處罰。
四、按海洛因、甲基安非他命分屬毒品危害防制條例第2條第2項第1款、第2款所明定之第一級毒品及第二級毒品，皆不得非法持有、施用之。核被告施用海洛因之行為，均係犯毒品危害防制條例第10條第 1項之施用第一級毒品罪，又其施用甲基安非他命之行為，皆係犯同條例第10條第 2項之施用第二級毒品罪。被告先後持有海洛因及甲基安非他命，嗣進而分別施用之，持有之低度行為各為施用之高度行為所吸收，俱不另論罪。又其所犯上開六罪間，犯意各別，行為互殊，應予分論之。另被告雖曾因犯施用第二級毒品罪，經本院於102年4月10日以101年度簡字第8293號判處有期徒刑4月確定，並於102年 7月3日易科罰金繳納完畢，固有臺灣高等法院被告前案紀錄表等附卷可參，然被告於102年4月間某日犯販賣第二級毒品罪，經本院以103年度訴字第382號判處有期徒刑2年，現由臺灣高等法院以103年度上訴字第2859號案件審理中，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表等存卷可據，而被告前揭販賣第二級毒品犯行若係於102年4月10日前所為，則與上開已易刑處分之施用第二級毒品罪刑，容有數罪併罰之適用餘地，依「有疑，利歸被告」原則，允宜不予認定於本案有累犯規定之適用，迨其前開販賣第二級毒品案件判決確定後，若被告於本案所為犯行合於累犯之要件，再由檢察官依法聲請更定其刑，附此陳明。爰審酌被告前受有機關矯治處遇及論罪科刑之情業如上述，堪認其素行非屬良善，猶未知悔改，不思尋求身心之正當發展，未見其根絕毒害之決心，先後再犯本案施用毒品之罪，足見其自制力之薄弱，漠視法令禁制，又施用毒品，非但足以導致個人之精神障礙與性格異常，甚至造成生命危險，而戕害一己之身心健康，並對社會治安與他人安全潛藏有相當之危害，本不宜輕縱之，惟念及其於本案施用毒品之犯行均僅戕害己身，於他人法益未生實際侵害，且犯後尚知坦認全部犯行，態度非惡，兼衡酌其犯罪動機、目的、手段、情節、行為時未受任何特別刺激、平日生活與經濟狀況、智識程度等一切情狀，各量處如主文所示之刑，並就所犯施用第一級毒品罪刑部分，酌定其應執行之刑，另就所犯施用第二級毒品罪刑部分，酌定其應執行之刑，併審酌其經濟能力等情狀，就施用第二級毒品罪所宣告及應執行之刑，均從輕諭知易科罰金之折算標準。至扣案之注射針筒 1支，被告既否認其所有，且乏證據證明係供前揭犯罪之用，又非違禁物，爰不為沒收之諭知，末予指明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第1項、第2項，刑法第11條前段、第41條第1項前段、第8項、第51條第5款、第50條第1項但書第1款，判決如主文。
本案經檢察官黃明絹到庭執行職務
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄論罪法條全文：
毒品危害防制條例第10條：
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附件：
【臺灣新北地方法院檢察署檢察官起訴書】
103年度毒偵字第2786號
第4125號
第7009號
被 告 甲○○ 男 37歲（民國00年0月00日生）
國民身分證統一編號：Z000000000號
籍設新竹縣寶山鄉○○路0段000巷00號
現住新北市○○區○○路0段000巷00弄00
號1樓
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，已經偵查終結，認應提
起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、甲○○前因施用毒品案件，經臺灣板橋地方法院（已改為臺
灣新北地方法院)裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品
之傾向，於民國88年9月10日釋放出所，並經本署檢察官以8
8年度偵字第11758號、88年度毒偵字第234號、88年度少連
偵字第338號為不起訴處分確定。復因施用毒品案件，經同
法院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於8
9年11月3日釋放出所，並經本署檢察官以89年毒偵緝字第1
192號為不起訴處分確定。再因施用毒品案件，經臺灣桃園
地方法院以93年壢簡字第509號判決判處有期徒刑5月確定，
於93年11月23日易科罰金執行完畢（此部分不構成累犯）。
又因施用毒品案件，經本署檢察官以98年度毒偵字第5280號
為緩起訴處分確定，緩起訴期間自98年12月11日起至100年6
月10日止，已履行完畢。又因施用毒品案件，經同法院以
101年度簡字第8293號判處有期徒刑4月確定，於102年7月3
日易科罰金執行完畢。詎其猶不知悔改：
(一)、基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於103年4月2日晚
上，在其新北市○○區○○路0段000巷00弄00號住處，
以針筒注射方式，施用第一級毒品海洛因1次。另基於
施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，在相同時間、地
點，以將甲基安非他命置於玻璃球內，再燒烤生煙後吸
食之方式，施用甲基安非他命1次。
(二)、基於施用海洛因之犯意，於103年4月28日上午11時許在
本署採尿時回溯26小時內某時，在不詳地點，以不詳方
式，施用海洛因1次。另基於施用甲基安非他命之犯意
，前開採尿時間回溯96小時內某時，在不詳地點，以不
詳方式，施用甲基安非命1次。
(三)、基於施用海洛因之犯意，於103年8月28日13時45分許為
警採尿時回溯26小時內某時，在不詳地點，以不詳方式
，施用海洛因1次。另基於施用甲基安非他命之犯意，
前開採尿時間回溯96小時內某時，在不詳地點，以不詳
方式，施用甲基安非命1次。嗣於103年月28日12時25分
許，在新北市板橋區信義路與和平路口，為警攔查查獲
，並扣得已使用之注射針筒1支。
二、案經新北市政府警察局海山分局、中和第一分局、板橋分局
報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
┌──┬───────────┬────────────┐
│編號│ 證據名稱 │ 待證事實 │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 1 │被告甲○○於警詢時及偵│坦承犯罪事實（一）之事實│
│ │查中之供述。 │。 │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 2 │新北市政府警察局中和第│被告前開3次所排放之尿液 │
│ │一分局偵辦毒品案件尿液│經送鑑驗後，結果呈安非他│
│ │對照代碼表、本署檢體送│命類、嗎啡陽性反應之事實│
│ │驗單、新北市政府警察局│。 │
│ │板橋分局偵辦毒品危害防│ │
│ │制條例案件被移送人姓名│ │
│ │、代碼對照表、台灣尖端│ │
│ │先進生技醫藥股份有限公│ │
│ │司具之濫用藥物檢驗報告│ │
│ │（2份）、憲兵指揮部刑 │ │
│ │事鑑識中心鑑定書。 │ │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 3 │扣案已使用之注射針筒1 │佐證犯罪事實（三）被告施│
│ │支。 │用海洛因之事實。 │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 3 │被告提示簡表、刑案資 │被告前因施用毒品案件，於│
│ │料查註紀錄表、全國施 │88年間觀察勒戒執行完畢後│
│ │用毒品案件紀錄表、矯 │，「5年內」多次再犯施用 │
│ │正簡表各1份。 │毒品犯行，迭由檢察官提起│
│ │ │公訴，並經法院判處徒刑確│
│ │ │定。本件被告施用毒品犯行│
│ │ │之時間，雖於前次執行戒治│
│ │ │完畢出所5年以後，惟與「5│
│ │ │年後再犯」之情形有別，且│
│ │ │因已於5年內有再犯情事， │
│ │ │顯見被告再犯率甚高，原戒│
│ │ │治處分實已無收其實效，應│
│ │ │逕行起訴。 │
└──┴───────────┴────────────┘
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第
一級毒品罪嫌（3次），同條第2項之施用第二級毒品罪嫌
（3次）。其施用前、後，持有毒品之低度行為為施用之高
度行為所吸收，不另論罪。其所犯前開6罪嫌間，犯意各別
，行為互殊，請予分論併罰。被告前受有期徒刑之執行完畢
，有本署刑案資料查註紀錄表附卷可稽，其於5年內再犯本
件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項之規
定加重其刑。扣案之物，請依法宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 103 年 11 月 27 日
檢 察 官 乙 ○ ○