臺灣新北地方法院103年度簡字第3120號

臺灣新北地方法院刑事簡易判決　　　　 103年度簡字第3120號

聲請人

臺灣新北地方法院檢察署檢察官

被告

簡瑋龍

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（103 年度毒偵字第2270號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除下列事項應予更正或補充外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載：

㈠ 犯罪事實欄一、第1 至2 行所載「簡瑋龍（所涉持有第二級毒品部分，另行聲請簡易判決處刑）」，應予補充更正為「簡瑋龍（另犯持有第二級毒品罪部分，業經臺灣新北地方法院以103 年度簡字第1582號判決判處有期徒刑4 月）」。

㈡ 犯罪事實欄一、第17至26行所載被告前案紀錄，應予更正為「復因過失傷害、恐嚇等案件，經臺灣板橋地方法院（現更名為臺灣新北地方法院，下同）以95年度交易字第50號判決判處有期徒刑4 月、3 月，嗣經臺灣高等法院以95年度上易字第1603號判決駁回上訴確定（下稱第一案）；又因偽造文書案件，經臺灣板橋地方法院以95年度簡字第3778號判決判處有期徒刑5 月確定（下稱第二案）；再因偽造貨幣案件，經臺灣板橋地方法院以94年度訴字第2952號判決判處有期徒刑3 年10月，嗣經臺灣高等法院以95年度上訴字第3291號判決及最高法院以96年度台上字第3214號判決，均駁回上訴確定（下稱第三案）；復因妨害自由（共3 罪）、毀損等案件，經臺灣板橋地方法院以95年度訴字第1179號判決判處有期徒刑10月、1 年2 月、6 月、4 月，經減為有期徒刑5 月、7 月、3 月、2 月，上訴後經撤回上訴而確定（下稱第四案）；嗣經臺灣板橋地方法院以97年度聲減字第551 號裁定，就前開第一、二案部分各罪分別減為有期徒刑2 月、1 月又15日、2 月又15日，並與第三、四案部分合併定應執行刑為5 年3 月確定。另因竊盜等案件，經臺灣板橋地方法院以96年度易字第2127號判決判處有期徒刑1 年2 月、4 月，減為有期徒刑7 月、2 月確定（下稱第五案）；又因施用毒品案件，經臺灣桃園地方法院以96年度易字第466 號判決判處有期徒刑8 月，減為有期徒刑4 月確定；上揭第五、六案各罪經臺灣桃園地方法院以97年度聲字第3753號裁定應執行有期徒刑11月確定。前開各罪所定之應執行刑經接續執行後，甫於民國101 年10月26日執行完畢出監。」。

㈢ 犯罪事實欄一、倒數第3 行所載「至上開地點執行搜索」，應予更正為「至新北市○○區○○路000 號執行搜索」。

㈣ 證據並所犯法條欄一、應予補充理由如下：訊據被告簡瑋龍矢口否認有何施用第二級毒品甲基安非他命之犯行，辯稱：其最後一次施用毒品甲基安非他命係於民國102 年8 月間云云。惟查，

1、按目前常用檢驗尿液中是否含有毒品反應之方法，有免疫學分析法和層析法兩類。尿液初步檢驗係採用免疫學分析法，由於該分析法對結構類似之成分，亦可能產生反應，故初步檢驗呈陽性反應者，需採用另一種不同分析原理之檢驗方法進行確認。…，經行政院衛生署認可之檢驗機構採用氣相層析質譜儀（GC/MS ）分析法。以氣相層析質譜儀分析法進行確認者，均不致產生偽陽性反應。又甲基安非他命經口服投與後約70% 於24小時內自尿液中排出，約90% 於96小時內自尿液中排出，由於甲基安非他命成分之檢出與其投與方式、投與量、個人體質、採尿時間與檢測儀器之精密度等諸多因素有關，因此僅憑尿液中呈安非他命類陽性反應，並無法確實推算吸食時間距採集時間之長短，惟依上述資料推斷，最長可能不會超過4 日。迭經行政院衛生署管制藥品管理局92年6 月20日管檢字第0000000000號、行政院衛生署藥物食品檢驗局81年2 月8 日（81）藥檢壹字第001156號函示明確，亦均屬本院依職權所知悉之事項。經查，被告於103 年1 月3 日上午11時20分許為警採集尿液檢體，並檢送台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司，先以酵素免疫分析法（EIA ）檢驗，再以氣相層析質譜儀法（GC/MS ）確認檢驗，呈安非他命、甲基安非他命陽性反應等節，有該公司103 年1 月17日出具之濫用藥物檢驗報告（報告序號：中和二-29 、尿液檢體編號：T0000000號）、新北市政府警察局中和第二分局毒品案犯罪嫌疑人姓名及代碼對照表（代碼編號：T0000000號）、查獲毒品案件尿液檢體監管紀錄表各1 紙在卷可稽（見臺灣新北地方法院檢察署103 年度偵字第2163號卷，下稱偵字卷，第79至81頁）。而該尿液檢體確為被告所親自排放、封緘等情，業據被告於偵訊時供承明確（見偵字卷第50頁背面）。是甲基安非他命成分之檢出，實與諸多因素相關，雖無法精確推斷被告之吸食時間，然吸食時間距採集時間最長可能不會超過4 日，業經前揭函示闡述明確，則揆諸前揭說明，被告之尿液既先後分別經酵素免疫分析法（EIA ）、氣相層析質譜儀分析法（GC/MS ）檢驗，確呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，足見被告在103 年1 月3 日上午11時20分許為警採尿之時回溯96小時內之某時許，被告確曾施用第二級毒品甲基安非他命1 次之事實，堪以認定。

2、至被告空言否認曾於採尿前施用第二級毒品甲基安非他命云云，顯屬臨訟卸責之詞，不足採信。是本件事證業臻明確，被告犯行洵堪認定，應予依法論科。

二、論罪科刑：

㈠ 按甲基安非他命為毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款所定之第二級毒品，不得非法持有、施用。是核被告簡瑋龍所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。其施用前持有甲基安非他命之低度行為為施用之高度行為所吸收，不另論罪。

㈡ 被告前有如犯罪事實欄所載之有期徒刑執行完畢情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可考，其於受徒刑執行完畢後5 年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項加重其刑。

㈢ 爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前已受觀察、勒戒、強制戒治、刑事制裁等處遇程序，本應知所警惕，竟仍再次漠視法令禁制施用毒品，不惟戕害自身健康，對社會風氣亦足生重大影響，顯無戒除毒癮惡習之決心，殊非可取，又犯後否認犯行之態度；惟其施用毒品所生之危害，實以自戕身心健康為主，對於他人生命、身體、財產等法益，尚無明顯重大之實害，又施用毒品者均具相當程度之生理成癮性及心理依賴性，應側重以醫學治療、心理矯治處理為宜，兼衡其素行、國中肄業之智識程度、從事土地仲介而經濟狀況為小康（參調查筆錄受詢問人欄之基本資料）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

三、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第 2項，毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條前段、第47條第1 項、第41條第1 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

附錄本案論罪科刑法條全文：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。