臺灣新北地方法院103年度簡字第3323號

臺灣新北地方法院刑事簡易判決　　　　 103年度簡字第3323號

聲請人

臺灣新北地方法院檢察署檢察官

被告

尤嘉祥

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（103年度毒偵字第3359號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除下列事項應予更正或補充外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載：

㈠ 犯罪事實欄一、第1 至2 行所載「經臺灣新北地方法院裁定送勒戒處所觀察、勒戒後」，應予補充更正為「經臺灣新北地方法院以100 年度毒聲字第221 號裁定送勒戒處所觀察、勒戒後」。

㈡ 犯罪事實欄一、倒數第3 至4 行所載「因另案在新北市○○區○○路0 段00○0 號前為警查獲」，應予更正為「因另案在新北市○○區○○路000 號前為警查獲」。

二、按觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，5 年內再犯施用第一、二級毒品之罪者，檢察官應依法追訴，毒品危害防制條例第23條第2 項定有明文。查被告前有如附件所載之觀察、勒戒執行完畢紀錄，且亦已於5 年內再犯施用第二級毒品之其他案件，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可稽，是被告於觀察、勒戒執行完畢釋放後之5 年內，再為本件施用毒品犯行，揆諸前揭說明，自應依法訴追處罰。

三、論罪科刑：

㈠ 按甲基安非他命為毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款所定之第二級毒品，不得非法持有、施用。是核被告尤嘉祥所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。其施用前持有甲基安非他命之低度行為為施用之高度行為所吸收，不另論罪。

㈡ 被告前因施用毒品案件，經臺灣士林地方法院以101 年度審簡字第1041號判決判處有期徒刑2 月，並於102 年3 月12日經同法院以101 年度簡上字第195 號判決上訴駁回而確定；又於101 年間，因施用毒品案件，於102 年4 月9 日經本院（現更名為臺灣新北地方法院，下同）以101 年度簡字第8088號判決判處有期徒刑4 月確定；再因施用毒品案件，於102 年5 月2 日經臺灣臺北地方法院以102 年度簡字第595 號判決判處有期徒刑4 月確定；復因施用毒品案件，於102 年5 月7 日經本院以102 年度簡字第2191號判決判處有期徒刑4 月確定；另因施用毒品案件，於102 年11月4 日經臺灣士林地方法院以102 年度審簡字第745 號判決判處有期徒刑 5月確定，上開各案，嗣經臺灣士林地方法院以103 年度聲字第168 號裁定定應執行有期徒刑1 年2 月確定，並於103 年2 月5 日易科罰金執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可考，其於受徒刑執行完畢後5 年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項加重其刑。

㈢ 爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前已受觀察、勒戒、刑事制裁等處遇程序，本應知所警惕，竟仍再次漠視法令禁制施用毒品，不惟戕害自身健康，對社會風氣亦足生重大影響，顯無戒除毒癮惡習之決心，殊非可取；惟其施用毒品所生之危害，實以自戕身心健康為主，對於他人生命、身體、財產等法益，尚無明顯重大之實害，又施用毒品者均具相當程度之生理成癮性及心理依賴性，應側重以醫學治療、心理矯治處理為宜，兼衡其素行、坦承犯行之犯後態度、國中肄業之智識程度、業商而經濟狀況為勉持（參調查筆錄受詢問人欄之基本資料）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第 2項，毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條前段、第47條第1 項、第41條第1 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

附錄本案論罪科刑法條全文：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。