臺灣新北地方法院103年度簡字第4279號

臺灣新北地方法院刑事簡易判決　　　　 103年度簡字第4279號

聲請人

臺灣新北地方法院檢察署檢察官

被告

洪政宏

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（103 年度毒偵字第3872號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除下列事項應予更正或補充外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載：

㈠洪政宏前①因施用毒品案件，經本院以97年度毒聲字第818號裁定令入勒戒處所施以觀察、勒戒，認無繼續施用毒品之傾向，於民國97年7 月1 日釋放出所，並由臺灣板橋地方法院檢察署（現已改制為臺灣新北地方法院檢察署）檢察官以97年度毒偵字第2377號為不起訴處分確定；②復於97年間，因槍砲彈藥刀械管制案件，經本院以98年度訴字第960 號判處有期徒刑3 年6 月，並經臺灣高等法院以98年度上字第3217號及最高法院以99年台上字第205 號判決駁回上訴確定；③又於97年間，因施用第一、二級毒品案件，經本院以97年訴字第5559號分別判處有期徒刑7 月、3 月，應執行有期徒刑9 月確定；上開②、③所示之罪，經臺灣高等法院以99年度聲字第1224號裁定應執行有期徒刑4 年2 月確定；④再於98年間，因施用第一、二級毒品案件，經本院以98年度訴字第4362號分別判處有期徒刑8 月、4 月，應執行有期徒刑11月確定後，與上開應執行之有期徒刑4 年2 月接續執行，於98年9 月23日入監，於102 年5 月7 日因縮短刑期假釋出監，嗣因撤銷假釋，尚餘殘刑有期徒刑1 年1 月17日待執行（未構成累犯）。

㈡聲請簡易判決處刑書犯罪事實一倒數第3 行起所載「當場查獲洪政宏，經徵得其同意採尿送驗，結果呈安非他命類陽性反應，始悉上情」，應予更正為「當場查獲洪政宏，其於有偵查犯罪職權之公務員發覺其上開施用第二級毒品犯行前，主動供承上開施用第二級毒品犯行，而接受裁判，並同意採尿送驗，結果呈甲基安非他命、安非他命陽性反應，始悉上情」。

二、論罪科刑之依據：核被告洪政宏所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。被告施用前持有第二級毒品之低度行為，為施用之高度行為所吸收，不另論罪。被告在朱漢中住處為警查獲後，在有偵查犯罪職權之公務員尚未知悉、亦無確切之根據合理懷疑其犯本件施用毒品犯行前，於警詢時主動供承本件施用第二級毒品犯行而接受裁判等情，有被告之警詢筆錄1 份在卷可考（見毒偵字卷第4 至8 頁），足認被告係對於未發覺之犯罪為自首而接受裁判，符合自首之要件，依刑法第62條前段之規定減輕其刑。爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前已因施用毒品，歷經觀察、勒戒及科處刑罰，仍未能完全戒絕毒癮，竟再犯本件施用毒品罪，顯見其戒毒意志不堅，又施用毒品對於社會秩序固有間接影響，惟本質上尚屬自我戕害行為，兼衡被告之生活狀況、智識程度、犯後坦承犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

三、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2項，毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條前段、第62條前段、第41條第1 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。