臺灣新北地方法院103年度簡字第753號

臺灣新北地方法院刑事簡易判決　　　　　103年度簡字第753號

聲請人

臺灣新北地方法院檢察署檢察官

被告

陳文彬

上列被告因毒品案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（103 年度毒偵字第180 號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、犯罪事實：

㈠、陳文彬前於民國（下同）97年間因施用毒品案件，經依本院97年度毒聲字第518 號裁定執行觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於97年9 月3 日釋放出所，並由臺灣新北（即更名前之臺灣板橋）地方法院檢察署檢察官以97年度毒偵緝字第655 號、97年度毒偵字第7537號為不起訴處分確定。另：①因竊盜案，經本院分別以97年度易字第3546號、98年度簡字第2532號，各判處有期徒刑6 月、6 月確定，並本院以98年度聲字第2903號裁定應執行有期徒刑10月；②因竊盜案，經本院以98年度易字第2285號判處有期徒刑6 月、6 月、4 月、4 月，應執行有期徒刑1 年6 月確定；③因竊盜、、贓物、偽造文書等案件，經本院以99年度易字第1238、1043號刑事判決，分別判處有期徒刑7 月、4 月（共5 罪）、2 月（共4 罪），應執行有期徒刑2 年2 月確定；④因施用毒品案，經本院以98年度簡字第7639號判處有期徒刑3 月確定；嗣前開②至④各罪（除上列③所示之竊盜罪所處有期徒刑7 月以外），有為本院以99年度聲字第4954號裁定應執行有期徒刑3 年3 月確定。又：⑤因施用毒品案，經本院以98年度簡字第5529號判處有期徒刑3 月確定；⑥因偽造文書案，經本院以100 年度易字第529 號判處有期徒刑2 月確定；嗣前述③所示之竊盜罪所處有期徒刑7 月，與上開⑤⑥各罪，亦由本院100 年度聲字第2582號裁定應執行有期徒刑10月確定。如上各刑經接續執行，於101 年3 月26日縮短刑期假釋出監，現仍在保護管束期間內（於本案不構成累犯）。

㈡、陳文彬仍未思戒絕毒癮，復基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於102 年11月13日9 時10分許、經臺灣新北地方法院檢察署觀護人室採尿時回溯96小時內之某時，在不詳地點，以不詳方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次。嗣陳文彬之前開尿液檢體經送驗結果，呈現安非他命及甲基安非他命陽性反應，始悉上情。

二、證據要目：

㈠、被告陳文彬於偵查中之供述；

㈡、臺灣新北地方法院檢察署受保護管束人（被告）尿液檢體監管紀錄表（檢體編號000000000） 、詮昕科技股份有限公司102 年11月28日濫用藥物尿液檢驗報告（檢體編號：000000000 ）各1 紙；

㈢、而按經行政院衛生署（現改制為行政院衛生福利部）認可之檢驗機構採用氣相層析質譜儀（GC /MS）鑑驗各項毒品，並以氣相層析質譜儀分析法進行確認者，均不致產生偽陽性反應。又毒品施用後於尿液、血液中可檢出之最大時限，與施用劑量、施用頻率、施用方式、施用者飲水量之多寡、個人體質、代謝情況、檢體收集時間點及所用檢測方法之靈敏度等因素有關，因個案而異；一般於尿液中可檢出之最大時限，安非他命為1 至4 日，甲基安非他命為1 至5 日。此有行政院衛生署管制藥品管理局（現改制為行政院衛生福利部食品藥物管理署）92年7 月23日管檢字第0000000000號函釋旨明確可參，並為本院辦理施用毒品案件之職務上所悉事項。

㈣、綜上，本案所憑事證已屬明確，被告前開犯行，足堪認定。

三、按甲基安非他命為毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款規定之第二級毒品；是核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項施用第二級毒品罪。其施用前之持有毒品行為，為其施用之行為所吸收，不另論罪。爰依刑法第57條規定，以行為人之責任為基礎，審酌被告之素行（參卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表），其犯罪動機、目的及方式，且犯後否認犯行，並參酌施用毒品者，本質上係戕害自我身心，對他人法益尚未生實質危害，暨綜合本案程序中之一切情狀等，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條，毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條前段、第41條第1 項前段，逕以簡易判決如主文。

五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。