臺灣新北地方法院刑事裁定

聲請人

臺灣新北地方法院檢察署檢察官

被告

孫和鋒

上列聲請人因違禁物案件，聲請單獨宣告沒收（103 年度聲沒字第196 號），本院裁定如下：

主文

理由

一、本件聲請意旨略以：按違禁物不問屬於犯人與否，均沒收之，且得單獨宣告沒收，刑法第38條第1 項第1 款、第2 項、第40條第2 項及毒品危害防制條例第18條第1 項前段分別定有明文。臺灣新北地方法院檢察署99年度偵字第22266 號被告孫和鋒因毒品危害防制條例一案。扣案之第二級毒品甲基安非他命（聲請書誤載為安非他命）1 包（臺灣新北地方法院檢察署103 年度安保字第274 號，淨重0.4030公克，驗餘淨重0.4028公克【聲請書誤載為淨重0.6 公克】），係違禁物，爰依前揭規定聲請單獨宣告沒收銷燬。

二、按違禁物不問屬於犯罪行為人與否，得單獨宣告沒收，刑法第40條第2 項、第38條第1 項第1 款、第2 項分別定有明文；又甲基安非他命係毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款所規定之第2 級毒品，且查獲之毒品，不問屬於犯人與否，沒收銷燬之，毒品危害防制條例第18條第1 項前段亦有明定；再未經裁判沒收者，由檢察官聲請法院裁定沒收之，司法院18年院字第67號、30年院字第2169號解釋亦足資參照；另沒收，除有特別規定者外，於裁判時併宣告之，此為刑法第40條第1 項所明文規定，是倘違禁物經法院優先適用刑法第40條第1 項之規定，於裁判時併宣告沒收，自無再由法院適用刑法第40條第2 項規定以裁判單獨宣告沒收之餘地。

三、經查：臺灣板橋地方法院檢察署（現更名為臺灣新北地方法院檢察署，下同）99年度偵字第22266 號被告孫和鋒違反毒品危害防制條例案件，業經本院以99年度訴字第3592號判處有期徒刑3 年7 月；嗣上訴，經臺灣高等法院以100 年度上訴字第1331號撤銷原判決，改判有期徒刑7 年；嗣上訴，經最高法院以101 年度台上字第3933號撤銷原判決，發回臺灣高等法院；再經臺灣高等法院以101 年度上更一字第169 號判處有期徒刑7 年；嗣上訴，經最高法院以102 年度台上字第890 號撤銷原判決，發回臺灣高等法院；再經臺灣高等法院以102 年度上更二字第46號判處有期徒刑3 年6 月，嗣上訴，經最高法院以102 年度台上字第5285號駁回上訴後確定；其扣案毒品，因涉施用第二級毒品部分，業經另案以99年度簡字第8894號判處有期徒刑3 月確定，此有該案刑事判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1 份在卷足憑，其中因施用第二級毒品部分，經新北地方法院檢察署以99年度毒偵字第6464號聲請簡易判決處刑，經本院以99年度簡字第8894號判處有期徒刑3 月確定；其扣案之白色微黃透明結晶1 袋（淨重0.4030公克，驗餘淨重0.4028公克），經送請鑑驗之結果確分別含有第二級毒品甲基安非他命成分一節，亦有交通部民用航空局航空醫務中心99年11月19日航藥鑑字第0000000 號毒品鑑定書1 份附卷可稽，是本件扣案物品確屬毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款所指之第二級毒品甲基安非他命，應係違禁物無誤。次查，該扣案第二級毒品既業經本院99年度簡字第8894號判決時併予宣告沒收銷燬，則揆諸上開說明，自無再依刑法第40條第2 項規定，以裁判單獨宣告沒收之必要。準此，則檢察官聲請將上開第二級毒品甲基安非他命1 包（淨重0.4030公克，驗餘淨重0.4028公克）單獨宣告沒收銷燬，容有未洽，是以本件聲請為無理由，應予駁回。

四、爰依刑事訴訟法第220 條，裁定如主文。

刑事第五庭法 官 陳伯厚